Решение по делу № 5-49/2020 от 22.01.2020

Дело № 5-49/2020 22 января 2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка №1 Ломоносовского судебного района г.Архангельска Свепарская Т.Ю., находящийся по адресу: г. Архангельск, ул. Свободы, д.29, каб.404, рассмотрел протокол и материалы об административном правонарушении, поступившие из отдела полиции № 3 УМВД России по г. Архангельску (г. Архангельск, пр. Ломоносова, 30/1) в отношении Каргопольцева Александра Борисовича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Каргопольцев А.Б. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Каргопольцев А.Б. <ДАТА3> около 10 часов 30 минут, находясь                в торговом отделе магазина «Магнит-Косметик» по адресу: г.Архангельск, ул.Шабалина, д.20, корп.1, тайно путем свободного доступа похитил товар: гель для бритья Nivea men Ultra, стоимостью 246 рублей 94 копейки, прошел за кассовую зону, не оплатив товар, тем самым причинив материальный ущерб АО «Тандер» на указанную сумму, совершив правонарушение, предусмотренноеч.1   ст.7.27   КоАП   РФ.

В судебном заседании Каргопольцев А.Б. с правонарушением согласился.

Выслушав Каргопольцева А.Б., изучив обстоятельства дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, мировой судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Хищение - совершённое с корыстной целью противоправное деяние - безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Вина Каргопольцева А.Б. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21 января 2020 года  <НОМЕР><НОМЕР> заявлением, объяснениями сотрудника магазина «Магнит-Косметик», рапортом  сотрудника полиции, материалами дела.

Стоимость похищенного Каргопольцевым А.Б. определена в копии чека, составила 246 рублей 94 копейки.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии Каргопольцева А.Б., события правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Мировой судья считает вину Каргопольцева А.Б. доказанной, его действия мировойсудья квалифицирует по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкцией части 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, который не имеет определенного места жительства на территории Архангельской области, смягчающее административную ответственность обстоятельство в виде признания вины, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в виде повторного совершения однородного правонарушения, и полагает необходимым применить к Каргопольцеву А.Б. в целях предупреждения совершения новых правонарушений, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного ареста на 14 суток.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, исключающих назначение административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Административное задержание Каргопольцева А.Б. произведено <ДАТА3> в 22 часов 00 минут.  

На основании ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП  РФ, мировой судья

постановил:

Каргопольцева Александра Борисовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на 14 (Четырнадцать) суток.

Исчислять срок отбытия административного наказания, назначенного Каргопольцеву Александру Борисовичу, с 22 часов 00 минут <ДАТА3>.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ломоносовском районном суде г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                      Т.Ю. Свепарская

<ОБЕЗЛИЧЕНО>