Решение по делу № 1-18/2021 от 10.06.2021

Дело № 1-18/2021

УИД 29MS0015-01-2021-002152-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

10 июня 2021 года                                                                                                            город Котлас

           Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,

с участием прокурора - заместителя Котласского транспортного прокурора Кекляк В.П.,

подсудимого Белых Ю.А.1,

защитника подсудимого - адвоката Перегородина Н.И.,

при секретаре Копытовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Белых Ю.А.1, ..., юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Белых Ю.А.1 органами дознания обвиняется в том, что он в период с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут 22 октября 2020 года, находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Котлас-Южный (...), имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, безвозмездно, с корыстной целью, путем обмана собственника, совершил хищение денежных средств в сумме 2 600 рублей, принадлежащих ФИО2, которые получил в результате реализации принадлежащего последней ноутбука марки ... при этом умышленно обманув последнюю, сказав ей, что денежных средств с продажи ноутбука им получено не было. Денежные средства в сумме 2 600 рублей Белых Ю.А.1 присвоил себе и потратил на личные нужды, возвращать их ФИО2, он не собирался. В результате действий Белых Ю.А.1, ФИО2 был причинён материальный ущерб в размере 2 600 рублей.

Органом дознания действия Белых Ю.А.1 квалифицированы по ст. 159 ч. 1 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

В судебное заседание от потерпевшей ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного в связи с примирением сторон, указав, что Белых Ю.А.1, причиненный ей ущерб возместил в полном объеме, вред заглажен, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Белых Ю.А.1 не возражал на прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Белых Ю.А.1 - адвокат Перегородин Н.И. в судебном заседании настаивал на прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного, в связи с тем, что Белых Ю.А.1 загладил причиненный вред потерпевшей стороне, путем выплаты денежных средств и принесения извинений. Потерпевший сообщил, что данные меры, направленные на заглаживание вреда ему достаточны. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он ранее не судим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Белых Ю.А.1 по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Заслушав стороны, мировой судья считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, при применении ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ необходимо соблюдение четырех условий: совершение деяния обвиняемым должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести, преступление виновным совершено впервые, обвиняемый примирился с потерпевшим, о чем свидетельствует письменный отказ потерпевшего от претензий и требований к лицу, совершившему преступление, обвиняемый загладил причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Белых Ю.А.1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории  преступлений небольшой тяжести. Потерпевшему заглажен причиненный преступлением вред путем выплаты денежных средств и принесения извинений, претензий к Белых Ю.А.1 у потерпевшей ФИО2 не имеется, стороны примирились. Гражданский иск не заявлен. Данный способ заглаживания подсудимым причиненного вреда явился достаточным для потерпевшего, подтвердившего указанные доводы в письменном заявлении.

С учетом изложенного, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в совершения преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 мировой судья не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- детали от ноутбука марки ... выданные на ответственное хранение свидетелю ФИО3 оставить у законного владельца.

В связи с тем, что данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке процессуальные издержки по делу в сумме 7 650 рублей, выплаченные адвокату при проведении дознания и 12 750 рублей за участие защитника в суде взысканию с Белых Ю.А.1 не подлежат, а возмещаются за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254,255,256  УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Белых Ю.А.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной и освободить Белых Ю.А.1 от уголовной ответственности за данное преступление.

            Меру пресечения на апелляционный период в отношении Белых Ю.А.1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

- детали от ноутбука марки ... выданные на ответственное хранение свидетелю ФИО3 оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки в сумме 20 400 рублей, уплаченные за оказание юридической помощи Белых Ю.А.1 при проведении дознания и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                   М.В. Евграфова