Решение по делу № 1-65/2016 от 27.10.2016

Дело <НОМЕР>                                                                                                      Стр. 34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 год                                                                                 город <АДРЕС>                                                                             

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>, защитника <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, работающего руководителем филиала АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не состоящего в зарегистрированном браке, со средним специальным образованием, зарегистрированного в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ФИО3>, будучи подвергнутый административному наказанию в лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10
месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, которое вступило в законную силу <ДАТА4>, в установленном законом порядке не сдал водительское удостоверение в подразделение ГИБДД, и согласно ч. 2 ст. 32.7
КоАП РФ срок лишения <ФИО3> права управления транспортными средствами был прерван до момента изъятия у него водительского удостоверения, то есть до <ДАТА5>, согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения,
считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, то есть до <ДАТА6>, действуя   умышленно <ДАТА7> около 04 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной «Шкода фабия» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, передвигаясь на нем у д. 300 по пр. <АДРЕС>, где был остановлен сотрудниками ОБ ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области. После чего, достоверно зная о том, что он (<ФИО3>) находится в состоянии алкогольного опьянения, с целью скрыть от сотрудников полиции данный факт, умышленно не выполнил законные требования сотрудника ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от <ДАТА8>

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал его защитник, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировым судьей постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия <ФИО6>суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельством, смягчающим ответственность <ФИО6> является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Мировой судья признает в качестве явки с повинной объяснения, данные <ФИО3> А.А до возбуждения уголовного дела, и признает их в качестве смягчающего вину обстоятельства (л.д. 1, 5).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Подсудимый <ФИО6>ранее не судим (л.д. 41), согласно бытовой характеристики, представленной с ОУУП и ПДН УМВД России по г. <АДРЕС>, жалоб со стороны соседей не поступало, характеризуется удовлетворительно, привлекался  административной ответственности (л.д. 43-45, 49), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 41, 42).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, которое является умышленным и направлено против безопасности движения, а также данных о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО3> А.А должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При определении размера наказания мировой судья учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также положения ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УК РФ.

Оснований применения ч. 1 ст. 62, 64, 73 УК РФ мировой судья не усматривает.

В соответствие ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, гонорар адвокатам за участие в ходе дознания (2 805 рублей) и в суде по назначению (4 675 рублей) в сумме 7 480 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на стадии дознания и в суде в сумме 7 480 (семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью, вынесшего его, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

        Мировой судья                                                                              <ФИО1>