Решение по делу № 1-36/2020 от 08.12.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2020 года. г. Самара Мировой судья судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области Николаев С.В., в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Нуртыновой Д.Р., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Волжского района Самарской области Софроновой Л.А., подсудимого Коновалова И.В. и его защитника - адвоката Гуденецкой В.А., представившей удостоверение № 3209 и ордер № 20\10 705 от 05 ноября 2020 года,без участия потерпевшего - <ФИО1>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Коновалова Ивана Вячеславовича, родившегося <ДАТА3>, не судимого,

обвиняемого  в  совершении  преступления,   предусмотренного  ч.   1   ст.   158

Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

22.04.2020 года, в утреннее время, у Коновалова И.В., из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно металлической ёмкости, принадлежащей <ФИО1>, на территории участка дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, которую он обнаружил ранее в июле 2019 года, с целью её последующей сдачи в пункт приёма металла. Для осуществления своего преступного умысла Коновалов И.В. попросил своих знакомых <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> оказать ему помощь в погрузке указанной металлической ёмкости в автомобиль ГАЗ 33021 регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4>, которым не сообщил свои истинные намерения относительно хищения ёмкости, введя их в заблуждение.

В период времени с 23 часов 22.04.2020 года по до 00 часов 23.04.2020, Коновалов И.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, прибыл к участку дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> с вышеуказанными лицами. Далее он, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что присутствовавшие там же <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> не осведомлены о его преступных намерениях, то есть, действуя тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, взял, тем самым похитил, металлическую ёмкость общим весом 480 килограмм, из расчета стоимости - 10 рублей за 1 килограмм черного металла, общей стоимостью 4 800 рублей, принадлежащую <ФИО1> Завладев похищенным, Коновалов И.В. погрузил ёмкость в кузов автомобиля ГАЗ 33021 регистрационный знак <НОМЕР>, после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу и имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Коновалов И.В. причинил потерпевшему <ФИО6>материальный ущерб в размере 4 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Коновалов И.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью.

До судебного разбирательства, потерпевший <ФИО1> заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Коновалова И.В. на основании ст. 25 УПК РФ потому, что последний с ним примирился и загладил причиненный вред, о чем он представил суду свое письменное заявление.

Судом исследовано это заявление потерпевшего, в котором он указал, что претензий к подсудимому не имеет, и ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подтверждая суду факты заглаживания причиненного вреда и примирения с подсудимым.

Подсудимый Коновалов И.В. в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному выше основанию. При этом он подал письменное заявление о том, что в предъявленном ему обвинении он признает себя виновным полностью, последствия прекращения дела по этому основанию ему судом разъяснены и понятны. Защитник - адвокат подсудимого, с этим заявлением подсудимого полностью согласился.

Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела по вышеуказанному основанию выразил свое согласие.

Выслушав мнения сторон, исследовав имеющиеся в деле и представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Коновалова И.В. по следующим основаниям.

Судом установлены факты примирения подсудимого с потерпевшим и заглаживания подсудимым причиненного вреда. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Коновалов И.В., относятся к категории преступлений небольшой тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, судимости не имеет, в связи с чем, суд вправе на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Коновалова И.В. от уголовной ответственности и в соответствии со  ст. 25 УПК РФ данное уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.

Поэтому на основании изложенного, суд полагает возможным данное уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Коновалова Ивана Вячеславовича в связи с его примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

             Уголовное дело в отношении Коновалова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить. По вступлению постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Коновалову И.В. отменить.

Вещественное доказательство, указанное на л.д. 84 данного уголовного дела, - вернуть потерпевшему по принадлежности. Постановление мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волжский районный суд Самарской области через судебный участок № 131 Волжского судебного района Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления. Мировой судья С.В.Николаев