Решение по делу № 4А-287/2014 от 06.03.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа РБ 09 апреля 2014 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Иващенко В.Г., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела (дело поступило дата) надзорную жалобу Афанасьева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанасьева В.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2013 года Афанасьев В.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2014 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2013 года в отношении Афанасьева В.А. оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судебными актами, Афанасьев В.А. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке надзора, предлагая отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в 22 часа 30 минут дата не мог управлять автомобилем, так как ДТП произошло в 18.00 часов дата; свидетели ФИО5, ФИО6, инспекторы ГИБДД не видели, чтобы Афанасьев В.А., управлял автомобилем; протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, поскольку в нем не указано время его составления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что в вечернее время дата на ул. адрес Афанасьев В.А. управлял автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №..., в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Афанасьевым В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от дата(л.д.4); показаниями Афанасьева В.А. в суде первой инстанции, из которых следует, что он не отрицает факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент медицинского освидетельствования (л.д.55-57); протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства от дата, составленными в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО5 (л.д.5,8); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО7, согласно которому дата, получено сообщение о ДТП, один из участников которого скрылся с места происшествия; на месте дорожно-транспортного происшествия обнаружен автомобиль ФИО16, государственный регистрационный знак №..., водитель которого указал, где скрывается второй участник ДТП; им оказался Афанасьев В.А., от которого при общении исходил запах алкоголя изо рта; по результатам освидетельствования в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.10); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с приложенным к нему бумажным носителем, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому Афанасьев В.А. был согласен с результатами исследования (0,821 мг/л) с помощью прибора ФИО17, заводской номер №..., дата последней поверки дата, о чем свидетельствует его подпись в акте, в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось (л.д.6,7).

Участие понятых ФИО6 и ФИО5 при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства подтверждается их подписями в акте освидетельствования и соответствующих протоколах. Замечания при ознакомлении с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколами об отстранении от управления транспортным средством и его задержании Афанасьевым В.А. принесены не были. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы об отстранении от управления транспортным средством и его задержании подписаны понятыми также без замечаний.

Довод надзорной жалобы о том, что в оспариваемых судебных актах неверно указано время управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не может повлечь их отмену. Так, из материалов дела об административном правонарушении действительно следует, что Афанасьев В.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и совершил дорожно-транспортное происшествие более чем за два часа до того, как был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Более точного времени совершения ДТП и управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по материалам дела установить не представляется возможным, однако из материалов дела достоверно следует, что время происшествия является вечерним, между 18.00 и 20.00 часами дата. Таким образом, надзорная судебная инстанция, не отменяя и не изменяя судебные акты, считает необходимым уточнить время совершения Афанасьевым В.А. административного правонарушения, а именно: в вечернее время дата.

Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в момент ДТП был трезв, понятые и инспекторы ГИБДД не видели его управлявшим автомобилем, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9

Так, из показаний указанных свидетелей следует, что они следовали на автомобилях Фольксваген и БМВ друг за другом на расстоянии 50 метров; навстречу ФИО8 ехал по встречной полосе, виляя в разные стороны, автомобиль ФИО2, ФИО8 удалось избежать столкновения с ним, а ФИО9 – нет; выйдя из автомобиля после ДТП, водитель автомашины ФИО18 Афанасьев В.А. не мог самостоятельно передвигаться, держался за автомобиль, речь его была невнятна, от него исходил резкий запах алкоголя (л.д.55-57).

Сомневаться в правдивости показаний свидетелей Лукмановых оснований не имеется, они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в исходе данного дела не заинтересованы.

Довод жалобы о том, что инспектором ГИБДД не указано время составления протокола об административном правонарушении, является также несостоятельным, поскольку указанный процессуальный документ содержит дату и время его составления, полностью соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4).

Нельзя согласиться с доводом Афанасьева В.А. о неправильной квалификации его действий по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вместо ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, на момент составления протокола об административном правонарушении дата у инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по РБ не имелось сведений о вступивших в законную силу судебных постановлений о привлечении ранее Афанасьева В.А. к административной ответственности за однородные административные правонарушения, не имеется таких данных в деле и на день рассмотрения надзорной жалобы, сам заявитель на указанные судебные акты в жалобе не ссылается и их не приводит.

При таких обстоятельствах полагать, что его действиям мировым судьей дана неверная юридическая квалификация, оснований не имеется, с чем обоснованно согласился судья районного суда.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административных правонарушениях в отношении Афанасьева В.А.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Назначенное наказание отвечает требованиям ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено с участием заявителя.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2013 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанасьева В.А. оставить без изменения, жалобу Афанасьева В.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Постановление направить Афанасьеву В.А. для сведения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п В.Г.Иващенко

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф.Фаизова

Справка мировой судья Ивченкова Ю.М.

федеральный судья Зинатуллина И.Ф.

№ 44а-164/14