Решение по делу № 4-199/2021 от 12.04.2021

Дело <НОМЕР>                     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>   г. <АДРЕС> Наб. <АДРЕС>, д. 17

Мировой судья <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. <АДРЕС>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества «Лесозавод 25», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>, 

предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Лесозавод 25» представило в территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <АДРЕС> области искаженный отчёт об использовании лесов за период январь - декабрь 2020 года по договору аренды лесного участка <НОМЕР> от <ДАТА2> с указанием о том, что с <ДАТА3> по <ДАТА4> использует леса для заготовки древесины в квартале 51 выдел 9 делянка 9 Усть-Шоношского участкового лесничества, Вельского лесничества, в отчете об использовании лесов за январь-декабрь указан квартал 59 выдел 9 делянка 9 Усть-Шоношского участкового лесничества, Вельского лесничества, при сроке предоставления не позднее <ДАТА5>, отчёт представлен - <ДАТА6>

По данному факту заместителем старшего государственного лесного инспектора <АДРЕС> области, государственным пожарным инспектором в лесах <ФИО2> в отношении ЗАО «Лесозавод 25» составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>/673 от <ДАТА7> по ст. 19.7 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ЗАО «Лесозавод 25» <ФИО3> с протоколом об административном правонарушении не согласилась, указав на то, что определение от <ДАТА8>  о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении получено ЗАО «Лесозавод 25» по почте только <ДАТА9>, то есть после составления протокола од административном правонарушении от <ДАТА7>, что является нарушением требований КоАП РФ. Просила производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения защитника, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении от <ДАТА7> следует, что он был составлен без участия законного представителя ЗАО «Лесозавод 25».

Защитник общества при рассмотрении дела утверждала, что законный представитель ЗАО «Лесозавод 25» не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие своевременное извещение законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Скриншот с сервера электронной почты данное обстоятельство не подтверждает, т.к. из его содержания невозможно установить текст документа, отправленного в адрес ЗАО «Лесозавод 25».

Из текста определения от <ДАТА10> о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении следует, что его копия направлена в адрес ЗАО «Лесозавод <ДАТА10>, исходящий <НОМЕР>.

Из представленной защитником общества копии почтового конверта и содержания отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80082958113366 видно, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было вручено адресату <ДАТА9>, т.е. уже после составления протокола.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что сведения о дате получения юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещения о времени и месте составления протокола в рассматриваемом случае противоречивы и не установлены однозначно.

При этом, как указано выше, в материалах дела имеется уведомление о получении обществом извещения после составления протокола <ДАТА7>.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав юридического лица.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов защитника ЗАО «Лесозавод 25» отсутствие объективных данных, подтверждающих получение обществом извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, не позволяет сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении ЗАО «Лесозавод 25» протокола об административном правонарушении в отсутствие его законного представителя.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - закрытого акционерного общества «Лесозавод 25» прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Соломбальском районном суде <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                            <ФИО1>