Решение по делу № 2-386/2014 от 03.09.2014

Дело № 2-386 / 2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Карпогоры 03 сентября  2014 года

Мировой судья  Семёнов В.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области,

при секретаре  судебного заседания Заварзиной  Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюряпиной Галины Илларионовны  к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л :

Истец   обратился в суд с указанным  иском, в  обоснование своих требований  указав, что  является пенсионером по возрасту и  проживает в …, в связи с чем согласно ст. 34  Закона РФ «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации один раз в два года. Льготный проезд, согласно указанному Закону ей  в течение последних двух лет не предоставлялся. …  она  ездила  на отдых в ... На ее заявление  об оплате стоимости  проезда ГУ - УПФ РФ в Пинежском районе ответило отказом. Просит взыскать стоимость проезда к месту отдыха с ответчика, в размере 13 100  рублей, а также оплату стоимости проезда до …  в размере 1 600 рублей.

В судебное  заседание Тюряпина Г.И.   не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в Пинежском районе в  судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, направил отзыв,   в котором  исковые требования не признал, поскольку считает, что в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и  Правилами  компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением  Правительства РФ № 176 от 01 апреля 2005 года   (далее - Правила), предусмотрена возможность компенсации проезда к месту отдыха, расположенному только на территории Российской Федерации. Поскольку истец отдыхал  за пределами Российской Федерации, компенсация  в полном объеме не может быть  произведена.   На  основании изложенного, просил  отказать в удовлетворении исковых требований. В случае решения вопроса о возмещении фактически понесенных расходов,  просил применить коэффициенты ортодромического расстояния при перелете до границы и обратно.

 Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

Установлено, что Тюряпина Г.И. является неработающим пенсионером, получающим трудовую пенсию  по старости, о чем свидетельствуют справка ГУ Управления Пенсионного фонда РФ  и копия трудовой книжки.  Проживает истец в … который в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 12.07.1993 N 1245-р отнесен к районам Крайнего Севера

При таких обстоятельствах на истца распространяется действие Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

… истец  ездила  на отдых в …, в связи с чем произвела  расходы по проезду, о чем свидетельствуют проездные документы (билетов) и справки, выданные туристическим агентством.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно истцу в течение последних двух лет не производилась, что подтверждается справкой ГУ - УПФ РФ в Пинежском районе.

Решением ГУ «УПФ РФ в Пинежском районе» в удовлетворении заявления истцу  в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказано  ввиду того, что местом отдыха является … а не место на территории Российской Федерации.

Мировой судья считает данный отказ неправомерным по следующим основаниям.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции от 29 декабря 2004 года)  (далее - Закон) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации указанной нормы Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Мнение  ответчикао том, что право на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно имеют лишь пенсионеры, избравшие место отдыха только на территории Российской Федерации, мировой судья считает необоснованным и противоречащим Конституции РФ.

Так,  право пенсионера выбирать место отдыха, в том числе за пределами Российской Федерации установлено ст. ст. 27, 37 Конституции РФ. Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Буквальное толкование закона в данном случае неприменимо, поскольку ограничивает права пенсионеров на получение компенсации в случае выбора места отдыха за пределами Российской Федерации по сравнению с пенсионерами, выбравшими место отдыха в ее пределах.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Конституционный Суд  РФ в определении от 02 февраля 2006 года № 38-О указал, что пенсионеры свободны в выборе вида и места своего отдыха. Единственным условием возмещения  проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, является наличие доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть постановлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха.

Однако, как следует из буквального толкования  Правил и ст. 34 Закона, они связывают оплату проезда к месту отдыха с проездом по территории Российской Федерации, следовательно, компенсация расходов может быть произведена только по проезду до границы Российской Федерации и обратно от границы.

Из представленной истцом справки туристического агентства установлено, что полная  стоимость авиаперелета по маршруту …  составила 13 040  рублей 00  коп.. Также истцом была предоставлена справка о стоимости перелета по маршруту … согласно которой, стоимость указанного перелета составляет 13 100 рублей.  

Правилами предусмотрено, что компенсация может производиться в виде возмещения фактических произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил, в том числе, при следовании воздушным транспортом компенсация расходов производится в размере, не превышающем стоимость проезда в салоне экономического (низшего) класса (подпункт «г» пункта 10 Правил).

Таким образом, методика расчета стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в случае, когда отдых был организован за пределами Российской Федерации, действующим законодательством не установлена.

Также действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрено при определении размера произведенных гражданами затрат на проезд к месту отдыха и обратно в пределах территории РФ применение значений ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, предоставляемых ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», на которые ссылается ответчик.

В соответствии с п. 2.1.2 Перечня аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов РФ в аэропортах и воздушном пространстве РФ, утвержденного Приказом Минтранспорта РФ № 110 от 2 октября 2000 г., ставки сбора устанавливаются на 100 километров расстояния, рассчитанного по ортодромии по маршруту воздушного судна, дифференцированно для внутренних и международных полетов и по максимальной взлетной массе воздушных судов, расчет стоимости пролета по территории  и стоимости пролета за пределами территории РФ.

Данные сборы и тарифы разработаны для предприятий и организаций, оказывающих услуги в сфере аэронавигационного обслуживания, а не для физических лиц, пользующихся услугами воздушных перевозчиков. Эти тарифы входят в расчет стоимости перевозки по определенному маршруту воздушного судна, поэтому являются его составной частью и не свидетельствуют о стоимости перелета и фактически понесенных гражданином расходов.

Таки образом, стоимость авиаперелета по территории России и вне ее пределов, выделенная по нормам ортодромии, не соответствует реальной стоимости авиаперелета в пределах Российской Федерации и не могут быть применены судом при вынесении судебного решения.  

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом в подтверждении понесенных расходов по проезду представлена справка о стоимости авиаперелета по маршруту …, выданная …  согласно которой, стоимость по данному маршруту составляет 13 040  рублей. Иных доказательств меньшей стоимости авиаперелета, чем той, которую указал туроператор, не представлено.  На основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья принимает в качестве подтверждения фактически произведенных расходов по проезду Тюряпиной Г.И.  справку о стоимости перелета, выданную … поскольку она соответствует фактически произведенным расходам истца.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению на указанную сумму.

В части взыскания стоимости проезда … и обратно. 

В обоснование произведенных расходов по указанному маршруту истец предоставила квитанции  на оплату услуг легкового такси, в соответствии с которыми  стоимость  проезда на легковом такси составила 800 рублей в одну сторону, а всего 1 600 рублей.

Между тем,  в силу п. 10  Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам,  компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса;

д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена оплата пенсионерам стоимости проезда в  легковом такси, следовательно, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.  

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета  в размере, установленном     п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

  Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

Исковые требования Тюряпиной Галины Илларионовны удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области» в пользу Тюряпиной Галины Илларионовны стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 13 040   рублей.

В остальной части иска - отказать.

 Взыскать с государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в Пинежском районе Архангельской области»  госпошлину в размере 521 руб. 60  коп.     в доход местного бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пинежский районный суд Архангельской области путём подачи через мирового судью судебного участка № 1 Пинежского района в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

            Решение в окончательной форме  изготовлено   08 сентября  2014  года.

Мировой судья                                                                       В.Н. Семёнов