Решение по делу № 5-136/2014 от 30.04.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                             с. <АДРЕС>                                                                                                                    

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района  РД   <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8  КоАП РФ в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения,  уроженца и жителя сел. Зибирхали <АДРЕС> района  РД,  не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

         Из материалов дела поступивших  в суд  следует, что <ФИО2> в 00 часов 20 минут <ДАТА3>  на АД центр с. <АДРЕС> района РД нарушив п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки ВАЗ 211440   за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> RUS, в состоянии алкогольного опьянения. Факт опьянения установлен актом освидетельствования 05 СК 004750.

        Эти действия <ФИО2> составителем протокола об административном правонарушении квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

        Согласно  определению и.о. председателя <АДРЕС> районного суда от <ДАТА4> дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>      направлено мировому судье судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района  РД.

        <ФИО2> в судебном заседании разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

        В судебном заседании <ФИО2> вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не признал, пояснил, что инспектор ДПС его на месте освидетельствовал на состояние опьянения, но при освидетельствовании присутствовал только один понятой, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения его не направил. В Акте освидетельствования на состояние опьянения слово «согласен» он не писал. Транспортное средство не было задержано. После составления протокола об административном правонарушении на своей машине уехал домой

        Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что дело  об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава  административного правонарушения.          

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

        Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии двух понятых.

        Протокол об отстранении от управления транспортным средством составленный в присутствии только  одного понятого противоречит ст. 27.12 КоАП РФ.

        В соответствии с ч.1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

       Акт освидетельствования на состояние опьянения на основании, которого установлено опьянение <ФИО2>, составлен в присутствии только  одного понятого, что  противоречит ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ.

       В соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

        Согласно п.4 раздела 2 Постановления правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> освидетельствование на состояние опьянения проводится должностным лицом в присутствии двух понятых.      

        Акт освидетельствование на состояние опьянения в отношении <ФИО2> составлен 00 часов 47 минут <ДАТА3> с указанием показания прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,805 мг/л. Фамилия имя отчество, дата рождения освидетельствованного лица, а также ФИО и адрес понятого дописаны в  акт освидетельствования на состояние опьянения, заштриховав имеющихся других данных. 

        Согласно  п. 7 Постановления  <НОМЕР> Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.    

        В судебном заседании установлено, что акт освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> составлен  с нарушением требований предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (в редакции Постановления правительства РФ от <ДАТА5>         <НОМЕР>).

        Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ Акт освидетельствования на состояние опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении и должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства.

         В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Значимым сведением и доказательством для данного  дела, об административном правонарушении является акт освидетельствование на состояние опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством.       

         В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством являются не допустимыми доказательствами.

         Протокол о задержании транспортного средства составлен в присутствии одного понятого, сведения о возвращении транспортного средства в протоколе не указано.

<ФИО2> в судебном заседании показал, что транспортное средство не было задержано, после составления протокола об административном правонарушении он на своей машине уехал домой.

        В материалах дела имеется компакт - диск с видео фиксацией, где водитель <ФИО3> отказывается от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.        

        Но видео фиксация освидетельствования <ФИО2> на состояние опьянения получена с нарушением закона, т.е. видео фиксация произведена в присутствии только одного понятого.     

        Следовательно, видео фиксация также как и акт  освидетельствования на состояние опьянения, и протокол об отстранении от управления транспортным средством является не допустимым доказательством.        

         Таким образом, в материалах дела не имеются доказательства, подтверждающие управление <ФИО2> транспортного средства в состоянии опьянения, что влечет за собой не возможность привлечения водителя к административной ответственности.    

         В соответствии с ч.4 ст.1.5 КОАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         В связи  изложенным суд считает, что усматривать в действиях <ФИО2>, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ основания не имеются и производство по делу подлежит прекращению.    

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

         Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании  п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.        

         Копию постановления для сведения направить в ОГИБДД ОМВД  РФ по <АДРЕС> району.

         Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный  суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

  Мировой судья                                                                                                    М. <ФИО1>