Решение по делу № 5-20/2021 от 13.01.2021

№ 5-20/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ25.02.2021 г. Донской Тульскойобласти

         Мировой  судья судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской области Корнеева Н.С., по адресу: Тульская обл., г. Донской, мкр. Центральный, ул. Советская, д. 12,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности Кочеткова С.А.,

представителя Кочеткова С.А. - Иванова Р.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Кочеткова Сергея Александровича, «…» года рождения, уроженца «…», зарегистрированного и проживающего по адресу: «…»,

установил:04.12.2020, в 18-00 час., в районе «…»., водитель Кочетков С.А. управлял транспортным средством «…», государственный регистрационный знак «…», после доставления для установления личности в здание ОМВД России по городу «…»«…» области в 20-10 час. по адресу: «…», - не выполнил законного требованиясотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

          Указанными действиями Кочетков С.А. нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, ответственность за совершение которого предусмотренаст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

           В судебном заседании Кочетков С.А. предоставил суду возражения по административному делу в письменном виде, в которых пояснил, что он 04.12.2020 на автомобиле «…», государственный регистрационный знак «…» приехал из рейса «…», в районе 15-00 час. заехал на автостоянку, расположенную по адресу: «…». После того, как он припарковал автомобиль, заглушил двигатель, ключи оставил в замке зажигания. В процессе выполнения последнего рейса появилась неисправность при переключении коробки передач на указанном автомобиле и для её устранения он вызвал своего знакомого ФИО1. После того, как пришел ФИО1, разместился на водительском сидении автомобиля, приступил к ремонту рычага переключения передач. Он же, находясь на пассажирском сидении, стал употреблять спиртные напитки, поскольку в этот день ему управлять автомобилем не было необходимости. и около 17-00 час. уснул. ФИО1 алкоголя не употреблял. Через некоторое время его разбудил ФИО1 и сказал, что застрял и не может выехать. В это время за управлением автомобиля находился ФИО1, автомобиль находился в другой части стоянки с работающим двигателем. После этого он обругал ФИО1 и они, не покидая салона, поменялись местами. Через некоторое время к нему подошел сотрудник стоянки и потребовал, чтобы он отогнал автомобиль на прежнее место, на что он ответил в грубой форме и пояснил, что не будет этого делать, так как находится в состоянии опьянения и автомобиль неисправен. После словесной перебранки, сотрудник стоянки открыл водительскую дверь и вытащил ключ из зажигания, тем самым заглушил двигатель, после чего ушел в сторону сторожки. Уточняет, что во время нахождения за управлением автомобиля, а также при общении с сотрудником стоянки, попыток начать движение и управлять автомобилем он не предпринимал. Далее, он и ФИО1 продолжали находиться в автомобиле, при этом двигатель он не запускал. Примерночерез 1 час на парковку приехали сотрудники полиции, потребовав его водительское удостоверение  и документы на транспортное средство. Далее  они его доставили в отделение полиции г. «…» и составили в отношении его  административный протокол, не разъяснив ему существо его правонарушения, его права и обязанности как лица, привлекаемого к административной ответственности.

             Полагает, что административный материал в отношении его составлен не законно по следующим основаниям.

             В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства факта управления им транспортным средством «…», государственный регистрационный знак «…» 04.12.2020 в период с 17-30 час. до 19-30 час. Согласно распечатки спутниковой системы «Глонас» установленной на автомобиле, автомобиль с 18-20 час. не передвигался, двигатель не запускался.

           В протоколе об административном правонарушении указано, что он управлял автомобилем 04.12.2020  в 20-10 час., однако в указанное время он находился в отделении полиции.

           В протоколе об административном правонарушении в графе «к протоколу прилагается» не указаны материалы, которые были приложены к протоколу, соответственно их нельзя признать как допустимые доказательства по делу об административном правонарушении.

           При составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции не разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации.

           На основании изложенного, просит производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить.

           В судебном заседании представитель Кочеткова С.А. Иванов Р.В. поддержал позицию Кочеткова С.А. и просил производство по делу об административном правонарушении в отношении Кочеткова С.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить. Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения Кочеткова С.А. и его представителя Иванова Р.В., мировойсудья приходит к следующему.

  В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

          В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          В соответствии со ст. 27.12 ч. 1.1 КоАП РФ  требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.     

          Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

          протоколом об административном правонарушении № «…» от 04.12.2020, в котором указаны дата, время, место и обстоятельства правонарушения;

          протоколом об отстранении от управления транспортным средством № «…»от 04.12.2020, в котором указано, что Кочетков С.А. отстраненот управления транспортным средством, протокол составлен в присутствии двух понятых;        

         протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № «…» от 04.12.2020, согласно которого основанием для направления на медицинское освидетельствование Кочеткова С.А. послужили: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствии двух понятых;

            протоколом о задержании транспортного средства № «…» от 04.12.2020, согласно которого транспортное средство транспортировано и помещено на специализированную стоянку г. «…», протокол составлен в присутствии двух понятых;

  В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных указанным пунктом, а также ч. 11 ст. 27.12 КоАП РФ, и перечисленных выше.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Кочетков С.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кочетков С.А. отказался, что подтверждено протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ГИБДД и показаниями понятых.

В соответствии с п. 10 Правил (при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) Кочетков С.А. был направлен на медицинское освидетельствование, по факту чего составлен соответствующий протокол.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ Кочеткова С.А. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован. В качестве обстоятельств, послуживших законным основанием для направления Кочеткова С.А. на медицинское освидетельствование в данном протоколе указан запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Участие понятых при отстранении Кочеткова С.А. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ГИБДД обеспечено.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых.

Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кочеткову С.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.    

         У суда нет основания не доверять имеющимся в деле доказательствам, поскольку они по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства об административных правонарушениях и с достоверностью подтверждают факт совершения Кочетковым С.А. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а так же порядок направления Кочеткова С.А. на освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянение не противоречит Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475. Непризнание Кочетковым С.А. вины, мировой судья расценивает как желание уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Пояснения Кочеткова С.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении указано, что он управлял автомобилем 04.12.2020 в 20-10 час., однако в указанное время он находился в отделении полиции, суд опровергает тем, что в протоколе верно указано существо правонарушения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - 04.12.2020, в 18-00 час., в районе «…», водитель Кочетков С.А. управлял транспортным средством «…», государственный регистрационный знак «…», и после доставления для установления личности в здание ОМВД России по городу «…» в 20-10 час., по адресу: «…», - не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождениимедицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Кочеткова С.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении в графе «к протоколу прилагается» не указаны материалы, которые были приложены к протоколу, соответственно их нельзя признать как допустимые доказательства по делу об административном правонарушении и при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции не разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, судом опровергаются следующим.

 К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ должны отражаться событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения. Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном  правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении в графе «к протоколу прилагается» не указаны материалы, которые были приложены к протоколу, - устранены в суде, перечень прилагаемых материалов указан в сопроводительном письме, наличие прилагаемых материалов не оспаривалось в судебном заседании, поэтому мировой судья приходит к выводу, что данные обстоятельства не влияют на квалификацию действий Кочеткова С.А.

Доводы Кочеткова С.А. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении  физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

В данном случае, после разъяснения вслух водителю инспектором ГИБДД положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, водитель Кочетков С.А. в соответствующей графе в протоколе отказался засвидетельствовать своей подписью напротив записи, выполненной типографским способом о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены.

Суд считает, что в процессе составления протокола об административном

В ходе судебного заседания установлено, что в протоколе об административном правонарушении № «…» от 04.12.2020 допущена техническая ошибка, а именно вместо статьи «51» указана статья «21» Конституции Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует, что Кочетков С.А. был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, и его права на защиту нарушены не были.     

         При таких обстоятельствах мировой судья считает требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования лица, привлекаемого к административной ответственности на состояние опьянения законным и обоснованным. Доводов необоснованности этих требований, а так же других, заслуживающих внимание обстоятельств отказа от прохождения медицинского освидетельствования,  судом не установлено.

           Пояснения  свидетеля ФИО1, данными им в судебном заседании о том, что Кочеткова С.А. знает давно, ранее работали вместе, родственниками не являются. 04.12.2021, примерно в 15-30 час. ему на телефон мобильной связи позвонил Кочетков С.А.просил приехать для ремонта машины на стоянку АТП № <НОМЕР> на улице «…». Как только ремонт был закончен, надо было попробовать машину в движении. Поскольку Кочетков С.А. употребил спиртное, а он нет, он находился за управлением транспортного средства. При развороте задним ходом задняя скорость не включилась. Вышел сторож, просил убрать автомобиль, на что он ему ответил, что нет возможности, после этих слов сторож сказал, что вызовет полицию, которая приехала позже с уточнением, что при нем Кочетков Т.С. транспортным средством не управлял, - суд признает недостоверными доказательствами по административному делу, поскольку он и Кочетков С.А. являются знакомыми и его показания даны с целью избежать Кочетковым С.А. административнойответственности за содеянное.

Действия Кочеткова С.А. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

           При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства противоправного деяния, личность правонарушителя, общественную опасность содеянного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Поскольку Кочетков С.А. ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, которые являются однородными, так как имеет единый родовой объект посягательства, а именно, безопасность дорожного движения, по которому срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, то к отягчающему административную ответственность обстоятельству в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья относит повторное совершение им административного правонарушения.

          Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный порядок в области дорожного движения, личность лица, мировой судья считает, что назначаемое наказание может обеспечить достижение целей предупреждения совершения Кочетковым С.А. новых административных правонарушений.                    

          Руководствуясь ст. ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Кочеткова Сергея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

            Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (ОМВД РФ по г. Донскому) ИНН 7114002396 КПП 711401001 ОКТМО 70712000 БИК 047003001 р/с 40101810700000010107 в отделение по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу КБК 18811601123010001140 УИН 18810371200180005443.

   Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

  Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

           Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 13 Донского судебного района Тульской области по адресу: Тульская обл., г. Донской, мкр. Центральный, ул. Советская, д. 12. При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа в установленный срок, постановление будет направлено к принудительному исполнению.Разъяснить возможность обращения в суд с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты штрафа.

           Разъяснить, что на основании ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в отделение ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в  законную силу, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в отделение ГИБДД в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

         Постановление может быть обжаловано в Донской городской суд Тульской области через мирового судью судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской областив течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

          Мировой  судья Н.С. Корнеева