Решение по делу № 1-14/2020 от 23.07.2020

к делу № 1- 14/2-20

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

3 августа 2020 года                                                                      ст. Дондуковская

Мировой судья судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея Бутенко Г.Н.

при секретаре - Хаджироковой З.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гиагинского района Республики Адыгея - Назаряна А.В.

подсудимой - Гагаевой Лианы Саркисовны,

защитника - Шевченко С.А. предоставившего удостоверение <НОМЕР> выданное УМЮРФ по РА  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданный ГРКА «Статус»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

Гагаевой Лианы Саркисовны, <ДАТА3> рождения, место рождения: г. <АДРЕС>, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>. <АДРЕС>, д. 28, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, <АДРЕС>, гражданки  Российской Федерации, со средним образованием, не состоящей в браке,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающей,  не военнообязанной,  не судимой:

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Гагаева Л.С., находясь <ДАТА4> в <НОМЕР> пор ул. <АДРЕС> ст. Дондуковской <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в 14 ч. 19 мин. при заключении договора потребительского займа через сеть интернет с ООО «МКК Кредиттер» предоставила заведомо ложные сведения о своем трудоустройстве в ООО «Макдоналдс». На основании представленных сведений, был заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, согласно которому Гагаева Л.С. получила денежные средства в размере 11 000 рублей. Сумму займа Гагаева Л.С. потратила на личные нужды, причинив кредитному учреждению ущерб на сумму займа.

Своими действиями совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела с участием защитника подсудимая заявила ходатайство о  рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Гагаева Л.С. свою вину в предоставлении заведомо ложных сведений относительного своего трудоустройства при получении кредита,  признала и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер и последствия постановления приговора в порядке особого производства, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал обвинение. Не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принимал. В письменном заявлении указывает, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие и назначить строгое наказание.

Суд, заслушав ходатайство подсудимой, учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку обвинение, с которым согласилась  <ФИО1> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует совершенное ею преступление по ч.1 ст. 159.1 УК РФ, по признаку хищения денежных средств заемщиком путем обмана кредитной организации посредством представления заведомо ложных сведений относительно своего трудоустройства.

При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает   умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  относящегося  согласно ст. 15 УК РФ к  категории преступления небольшой тяжести,   личность виновной, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, положительно  характеризующейся по месту жительства, не судимой,  не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра. Кроме того, судом учитывается влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого.

В качестве смягчающего наказание обстоятельств, в силу п. «г» ч.1, и ч. 2 ст. 61 УК РФ является наличие двух малолетних  детей <ОБЕЗЛИЧЕНО> и признание подсудимой своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

Согласно санкции ч.1 ст. 159.1УК РФ совершение данного преступления наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

При назначении наказания мировой судья,  руководствуясь ст. 42 УК РФ о том, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой,  предупреждение совершения новых преступлений,  приходит к выводу, что достижение целей наказания будет иметь место при назначении Гагаевой Л.С. наказания в виде ограничения свободы. При этом мировой судья учитывает, что назначение наказания в виде штрафа  невозможно, т.к. подсудимая не имеет доходов, и такой вид наказания отрицательно скажется на материальном обеспечении детей. Назначение наказания обязательных или исправительных работ, невозможно из-за наличия ребенка, не достигшего 3-хлетнего возраста.

При назначении наказания, мировой судья учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, изменение категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст.15 УК РФ невозможно.

При рассмотрении данного дела судом не установлено обстоятельств, которые можно отнести к исключительным, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, которые, существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности. Признание вины и положительная характеристика по месту проживания сами по себе  не являются исключительными обстоятельствами. Таким образом суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ об изменении категории преступления и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.1 ст. 159.1 УК РФ.

Мировой судья считает возможным не изменять меру принуждения, избранную в отношении Гагаевой Л.С. в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

Следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату Шевченко С.А. за участие в 1 судебном заседании суда первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника, назначенного в порядке ч.1 ст. 51 УПК РФ в сумме 1250 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 -299, 307-309 УПК РФ,

            П р и г о в о р и л:

признать  Гагаеву Лиану Саркисовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ и назначить наказание в виде в виде ограничения свободы сроком в 5 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ обязать Гагаеву Лиану Саркисовну не уходить из места постоянного проживания, расположенного в <АДРЕС>. <АДРЕС>, д. 28  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> - с 22 часов до 6 часов утра,   не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории МО «<АДРЕС> район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,  один раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением осужденной возложить на филиал по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке  оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

Признать процессуальными издержками и выплатить за счет средств федерального бюджета адвокату Шевченко С.А. за участие в 1 судебном заседании суда первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника, назначенного в порядке ч.1 ст. 51 УПК РФ в сумме 1250 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

мировой судья - подпись

копия верна: мировой судья                                                           <ФИО2>