Решение по делу № 2-75/2012 от 12.03.2012

Дело № 2-75/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 12 марта 2012 года г. Тамбов Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Тамбова Решетова И.В. При секретаре Поповой Л.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ООО «Стеклопласт» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

04.08.2011 г. между Горжанским<ФИО> и ООО «Стеклопласт» был заключен договор займа на сумму 9 860 рублей, которые ООО «Стеклопласт», являясь по договору заемщиком, должен был возвращать Горжанскому <ФИО3>займодавцу), частями, обязуясь погасить долг полностью до 31.12.2011 г. Горжанский<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Стеклопласт» о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по договору в сумме 9 860 рублей.

В судебном заседании 29.02.2012 г. Горжанский<ФИО> свои исковые требования изменил и просил взыскать с ООО «Стеклопласт» в его пользу задолженность по договору займа в сумме 7 395 руб., указав, что задолженность по договору займа ему была выплачена за один месяц.

В настоящее судебное заседание Горжанский<ФИО> не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В виду того, что 16.01.2012 г. решением Арбитражного суда Тамбовской области ООО «Стеклопласт» признано несостоятельным (банкротом), к участию в деле в качестве представителя общества был привлечен конкурсный управляющий ООО «Стеклопласт» - Евдокимов<ФИО>, который в настоящее судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против включения задолженности по договору займа в третью очередь реестра кредиторов ООО «Стеклопласт».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807, п.2 ст.808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в обоснование своих требований представлен договор займа № С-11-02-012 от 04.08.2011 г. Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что согласно условиям договора № С-11-02-012 от 04.08.2011 г. ООО «Стеклопласт» получило от Горжанского<ФИО> в долг - 9 860 руб. В соответствии с п.2.2. Договора указанная сумма должна быть возвращена заемщиком в следующем порядке: 2 465 руб. в срок до 30.09.2011 г.; 2 465 в срок до 31.10.2011 г.; 2 465 руб. в срок до 30.11.2011 г.; 2 465 руб. в срок до 31.12.2011 г. Однако, указанный в Договоре график платежей ответчиком не соблюдался, фактически, как следует из пояснений истца, ему была выплачена лишь небольшая часть займа - за один месяц. Согласно условиям договора (п.2.3.) за пользование займом предусмотрены проценты в размере 7,25 % годовых, однако, требований о взыскании указанных процентов, истец не предъявляет. Таким образом, установлено, что ООО «Стеклопласт» в настоящее время имеет перед Горжанским<ФИО> задолженность по договору займа в размере 7 395 руб., поскольку как следует из пояснений истца ему была выплачена одна часть займа в размере 2 465 руб. Данная задолженность является бесспорной, поскольку подтверждается изученными в судебном заседании материалами дела, показаниями истца и признанием данной задолженности представителем ответчика в своем заявлении, и, следовательно, подлежит взысканию.

Согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Горжанского <ФИО6> к ООО «Стеклопласт» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ответчика - ООО «Стеклопласт» в пользу Горжанского <ФИО6> задолженность по договору займа в размере 7 395 рублей.

Взыскать с ООО «Стеклопласт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Тамбова через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 13.03.2012 г. Мировой судья И.В.<ФИО7>