Решение от 22.12.2011 по делу № 1-1/2012 от 22.12.2011

Дело № 1-126-01/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Елань Волгоградской области 22 декабря 2011 годаМировой судья судебного участка № 126 (Еланский район) Волгоградской области Латкина Е.В.,с участием:

подсудимого Дубовченко О.И.,

защитника подсудимого - адвоката Шамина Ю.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

частного обвинителя (потерпевшего) Мяснянкина Н.В,

представителя потерпевшего - Долгова И.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Гонтаревой Л.И.,

рассмотрев в  открытом судебном  заседании  уголовное дело в отношении:

Дубовченко О.И., родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дубовченко О.И. частным обвинителем обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, - нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенного им при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5>, примерно в <ДАТА>, Мяснянкин Н.В. вместе с Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, решили поехать отдохнуть и половить рыбу, а также отпраздновать окончание уборки урожая. С этой целью они приехали на пруд <ОБЕЗЛИЧИНО>, расположенный возле <АДРЕС>, где стали ловить на удочки рыбу и распивать спиртное. Примерно в <ДАТА> к ним подъехал автомобиль <НОМЕР> «Нива», цвета баклажан, из которого вышли Дубовченко О.И. и два его сына, - Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6  Пройдя к Мяснянкину Н.В., Дубовченко О.И. стал выгонять его с территории пруда, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью. С целью проверить законность действий Дубовченко О.И., Ф.И.О.1, попросил предоставить документы, подтверждающие его права на пруд. После этого, Ф.И.О.6 сел в автомобиль и уехал за документами, а Дубовченко О.И. продолжил выгонять всех с территории пруда. Сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, унижающей человеческое достоинство, Дубовченко О.И. нанес Ф.И.О.1 несколько ударов руками сжатыми в кулак в область лица, от которых тот упал. Увидев это, Мяснянкин Н.В. и Ф.И.О.3 стали успокаивать Дубовченко О.И., однако тот, действуя на почве возникших неприязненных отношений, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления проявляя неуважение к обществу и общепризнанным нормам морали и поведения, желая унизить Мяснянкина и его достоинство, продолжил выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорблять его. На требование прекратить выражаться нецензурной бранью, Дубовченко О.И. не реагировал. Продолжая свои действия, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и вреда здоровью и желая их наступления, Дубовченко О.И. нанес Мяснянкину Н.В. несколько ударов в область головы и туловища. В результате полученных травм Мяснянкин Н.В. обратился в Еланскую ЦРБ, где был госпитализирован в хирургическое отделение. 

Судом установлено, что <ДАТА5>, примерно в <ДАТА>, Мяснянкин Н.В., Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Дубовченко О.И., Ф.И.О.5 и Ф.И.О.12 действительно находились на пруду «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном возле <АДРЕС>, и действительно между Мяснянкиным Н.В., Ф.И.О.1, Ф.И.О.3, Дубовченко О.И., Ф.И.О.5 произошел конфликт, таким образом, событие имело место.

Подсудимый Дубовченко О.И., допрошенный в судебном заседании, вину в совершении преступления не признал, с исковыми требованиями Мяснянкина Н.В. не согласился, и показал, что <ДАТА5>, примерно в <ДАТА>, он вместе со своими  сыновьями, - Ф.И.О.13 и Ф.И.О.14 поехали на автомобиле <НОМЕР> «Нива» объезжать принадлежащие ему земельные участки. Подъехав к пруду «<ОБЕЗЛИЧИНО>», он, увидев рыбаков, один из них был Ф.И.О.15, который был на другом берегу прямо напротив Мяснянкина, Ф.И.О.1 и Ф.И.О.3, оттуда он увидел костер, поэтому и поехал к ним. Ф.И.О.15 он попросил не мусорить, так как они косят в том месте траву и мусор очень усложняет работу косилок. Объезжая пруд, он увидел два автомобиля и группу незнакомых людей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Недалеко от них ловил рыбу знакомый ему Ф.И.О.4 Он подошел к Ф.И.О.4, поговорил с ним, спросил, чьи машины стоят, на что он мне ответил, что одна автомашина его, а чья другая, он не знает. Он пошел к машинам, стал громко спрашивать «чей автомобиль»? Из автомобиля вылез Мяснянкин Н.В. в нетрезвом состоянии,  которому он сказал, чтобы они уезжали, так как этот участок принадлежит ему на праве личной собственности. Мяснянкин Н.В. стал кричать: «Ты кто такой?» и стал его обзывать неприличными и оскорбительными словами. Мяснянкин Н.В. был очень сильно пьян.  Из камышей вышел Ф.И.О.1, находящийся также в состоянии алкогольного опьянения, сказал,  что они здесь обмывают конец уборки, и стал требовать документы на землю. Он позвонил жене, чтобы та приготовила документы, и послал за ними сына Дмитрия. Ф.И.О.1 стал кричать, обзывать его нецензурной бранью и оскорбительными словами. Сын Антон сделал тому замечание, что так разговаривать с отцом не надо. Ф.И.О.1 подошел к нему очень близко, и прямо в лицо стал выкрикивать разные оскорбительные слова. Он просто взял и оттолкнул Ф.И.О.1 от себя животом. Ф.И.О.1 присел. В этот момент он увидел, что Мяснянкин Н.В. бежит на него от машины и пытается ударить ногой. Он немного отклонился в сторону, и Мяснянкин Н.В., пролетая мимо, упал в находящийся рядом обрыв, в камыши. Ф.И.О.1 поднялся, и опять кинулся на него, ударив его ногой в живот. Он рукой оттолкнул его. Мяснянкин Н.В.  вылез из оврага и опять кинулся на него, ударил ногой в живот. Он чуть отклонился, и Мяснянкин Н.В., задев его, опять улетел в овраг. В этот момент он увидел, что Ф.И.О.3 чуть дальше свалил его сына Антона, и сидит на нем верхом. Он кинулся туда, отшвырнул Ф.И.О.3 и тот отбежал в сторону влево. Он увидел, что у его сына Антона бровь рассечена. Ф.И.О.1, Ф.И.О.3 и Мяснянкин Н.В. были пьяны. Потом Мяснянкин Н.В.  и Ф.И.О.1 искали телефон, потом Ф.И.О.1 пошел сматывать удочки. Он нашел их телефон и отдал им. Потом нашел свой телефон. Затем подъехал его сын Дмитрий с документами. Он подошел к Ф.И.О.4, находящемуся примерно в 70-80 метрах от происшедшего, так как он один только был трезвый, и он показал ему документы о праве собственности. Ф.И.О.4 в конфликте участия не принимал, сказал, что сейчас уедет.  Ф.И.О.4 говорил им: «Прекратите, хватит задираться». Ребятам я предлагал поехать в полицию, но они не захотели. Конфликт продолжался несколько минут. Когда подъехал его сын Ф.И.О.14, уже никакой драки не было. Когда Мяснянкин Н.В. первый раз вылез из оврага, на его лице была царапина и кровь. Мяснянкин Н.В. не терял сознание. Он с сыновьями уехал первыми. Ф.И.О.4 сматывал удочки, Ф.И.О.1 тоже пошел к удочкам. Перед тем как уехать, Ф.И.О.3 возле стола предложил ему выпить с ним, но он отказался. Ф.И.О.3 перехватил его сына Антона, который бежал к нему на помощь, свалил его на землю. Он не знает, видел ли Ф.И.О.3 или нет драку. В него были синяки на животе от ударов  ноги Мяснянкина Н.В. в живот, на руках синяки, оттого что он оборонялся от их ударов. Его сын Антон видел драку, так как побежал к нему на помощь, но его перехватил Ф.И.О.3 Когда он побежал к сыну, отшвырнул от него Ф.И.О.3 конфликт прекратился. Ф.И.О.2 он не видел на пруду. В больницу Мяснянкин Н.В. обратился в 9 часов вечера,  где он был и что делал почти 3 часа после драки, неизвестно.

Защитник подсудимого Шамин Ю.В. полагает вину Дубовченко О.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ в судебном заседании не доказанной, просит подзащитного оправдать, в удовлетворении исковых требований отказать.

Частный обвинитель (потерпевший) Мяснянкин Н.В., допрошенный в судебном заседании, показал,что с Дубовченко О.И. на данный момент  отношения неприязненные.  <ДАТА5>, около <ДАТА>, он вместе с Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 решили отпраздновать окончание уборки, поехать на пруд половить рыбу. Они приехали на пруд «<ОБЕЗЛИЧИНО>» возле <АДРЕС>, стали ловить рыбу и выпивать спиртное. У них был 1 литр водки, они (Ф.И.О.1, Ф.И.О.3 и он) только начали распивать первую бутылку. Ф.И.О.3 пил мало. Выпивали он и Ф.И.О.1. Ф.И.О.20.А. не выпивала, она гуляла с ребенком. Примерно через час подъехала машина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», из которой вышел Дубовченко О.И. с молодыми людьми и стали их выгонять с пруда, при этом выражаясь нецензурной бранью. Ф.И.О.1 попросил Дубовченко О.И. предоставить документы на пруд. Сын Дубовченко О.И. уехал за документами, а Дубовченко О.И. продолжал выгонять их с пруда, выражаясь грубой нецензурной бранью. Дубовченко О.И. специально провоцировал Ф.И.О.1 на драку, чтобы Ф.И.О.1 первым его ударил. Он сидел в машине, разговаривал по телефону, с кем, не помнит, а Дубовченко О.И. ударил Ф.И.О.1. Он решил их разнять, вышел из машины и стал между ними. В этот момент Дубовченко О.И. ударил его один раз рукой в правую нижнюю челюсть, он упал на твердую землю, на бок, и он больше ничего не помнит, так как сразу потерял сознание. Бил ли его Дубовченко О.И. во второй раз, он не помнит. В результате удара Дубовченко О.И. у него была рана в области нижней челюсти, черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Вечером того же дня Ф.И.О.1 и его жена отвезли его в Еланскую ЦРБ, он был без сознания и его положили в реанимацию, где он пробыл три дня. В больнице ему также зашивали рану. По туловищу его никто не бил. Совершенным преступлением ему причинены нравственные страдания. Он не видел, чтобы Дубовченко О.И. кто-то бил. В тот день он был пьян, но все помнит. В камыши он не падал, их там не было. После второго удара он упал в кювет, лицом или спиной, не помнит. Какой глубиной был овраг, он также не помнит. Он не помнит, какие Дубовченко О.И. говорил в его адрес оскорбительные слова, кроме нецензурной брани. Ему также был нанесен удар сзади по затылку,но кто его нанес, он не помнит. Потом подбежал сын Дубовченко О.И. и ударил его. Он лежал на земле, а сын Дубовченко О.И. его ударил, куда, не помнит. Дубовченко О.И. дрался с Ф.И.О.1. Он видел, что Ф.И.О.1 лежит на земле, а Дубовченко О.И.  на нем сидит. Потом подбежал Ф.И.О.3, стал разнимать. Бил или не бил его Дубовченко О.И. по затылку, он не помнит, так как это было  после первого удара. Ф.И.О.2 драку не видела, так как была в кустах и не вышла, не хотела пугать ребенка. Ф.И.О.4 в браку не вмешивался. Никаких посторонних людей на пруду не было. Просит привлечь к уголовной ответственности Дубовченко О.И. за совершение им преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ и взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> и расходов на оплату услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Представитель частного обвинителя (потерпевшего) Долгов И.А. поддержал своего представляемого, полагает необходимым привлечь Дубовченко О.И. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, поскольку его вина доказана полностью и взыскать с него в пользу Мяснянкина Н.В. компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> и расходов на оплату услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Свидетель Ф.И.О.3, допрошенный в судебном заседании со стороны обвинения показал, что подсудимого знает в связи с данным уголовным делом, в родстве и ссоре не состоит, потерпевшего знает, они соседи. <ДАТА5> он вместе с супругами Ф.И.О.1 приехал на пруд «<ОБЕЗЛИЧИНО>» порыбачить. Взяли с собой спиртное - 1 литр, закуску. Мяснянкин Н.В. приехал на пруд уже в нетрезвом состоянии. С ними на пруду были Мяснянкин Н.В., Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.4 Сколько выпил Мяснянкин Н.В., он не видел. Только закинули снасти, примерно через 30 минут, увидели, как едет машина «<ОБЕЗЛИЧИНО>». На указанной автомашине подъехал Дубовченко О.И.  с двумя молодыми людьми и стал их выгонять с пруда. Он спросил у Дубовченко О.И, документы на пруд. Молодой человек, сын Дубовченко О.И., уехал за документами.Дубовченко О.И.  стал  на них ругаться.  Возле него стоял Ф.И.О.1. Дубовченко О.И. сделал подсечку Ф.И.О.1, отчего тот упал. Потом подбежал Мяснянкин Н.В.. Подбежавший сын Дубовченко О.И.ударил Мяснянкина Н.В.. Перед тем, как приехал Дубовченко О.И. с сыновьями он выпил 3 рюмки по 50 грамм. Сколько выпили остальные, он не знает. Всего они выпили примерно половину бутылки. Дубовченко О.И. ударил Мяснянкина Н.В. кулаком в лицо, отчего Мяснянкин Н.В. присел на коленки, на землю не падал. Были ли еще удары, он не видел. Наносил ли Мяснянкин Н.В. удары Дубовченко О.И., он не видел. Дубовченко О.И. выражался нецензурной бранью в адрес всех, конкретно в адрес Мяснянкина Н.В., нет. У Мяснянкина Н.В. была челюсть рассечена. Дома Мяснянкину Н.В. стало плохо и они примерно в <ДАТА> повезли его в больницу в р.п.Елань, где Мяснянкина Н.В. положили сразу в реанимацию. Мяснянкин Н.В.  падал, терял ли он сознание, он не знает. Когда они ехали с пруда домой, они выпили, а Мяснянкин Н.В. непил. Он не видел, чтобы Мяснянкин Н.В. падал в кювет. В момент нанесения ударов Мяснянкин Н.В. присел на колени. В это время Ф.И.О.2 гуляла с ребенком. На пруду были посторонние люди. Они сидели на берегу, и там машины стояли. Ф.И.О.4 просил, чтобы все успокоились. В том месте, где происходил конфликт, ям не было, они были чуть дальше. После драки он видел, что Мяснянкина Н.В. шея, футболка в крови были. Он не помнит, чтобы Дубовченко О.И. в адрес Мяснянкина Н.В. говорил какие-либо нецензурные слова, так как он говорил образно, на всех. При нем Мяснянкин Н.В. не жаловался, что у него болит затылок.

Свидетель Ф.И.О.1,  допрошенный в судебном заседании со стороны обвинения показал, что подсудимого знает в связи с данным уголовным делом, в родстве и ссоре не состоит, потерпевший - его сосед. <ДАТА5>, примерно в <ДАТА>, они приехали на пруд «<ОБЕЗЛИЧИНО>», отдохнуть, порыбачить после окончания уборки. Он позвонил Мяснянкину Н.В., который был на другом пруду, и пригласил посидеть с ним на пруд «<ОБЕЗЛИЧИНО>», и он примерно через 15 минут приехал. На пруду были еще люди, сидели, рыбачили. Они, расположившись на багажнике машины, немного выпили и он, Ф.И.О.4 и Ф.И.О.3 пошли закидывать удочки. Мяснянкин Н.В. выпивал с ними. Выпивали они на берегу пруда, примерно в 10-15 метрах от спуска к воде. До приезда на пруд они выпили по стакану водки, потом на пруду еще по одному. Когда они пошли закидывать удочки, были примерно на расстоянии 50 метров друг от друга. Мяснянкин Н.В. сидел в машине. Примерно через 30 минут после их приезда подъехал Дубовченко О.И. и с ним еще двое ребят, - его сыновья. Дубовченко О.И. начал ругаться, кричать, чтобы они уезжали. Он подошел и спросил у Дубовченко О.И. документы, подтверждающие, что это действительно его территория. Дубовченко О.И. попросил своего сына съездить за документами и стал на него нападать, провоцировать, чтобы он его ударил. Они стали ругаться. Потом Дубовченко О.И. сделал ему подсечку и ударил, а он потерял от удара равновесие и упал. Мяснянкин Н.В. подбежал их разнимать. Дубовченко О.И. и его ударил в лицо. Мяснянкин Н.В. упал, а Дубовченко О.И. снова ударил его. Тут подбежал сын Ф.И.О.22. Его перехватил Ф.И.О.3. Дубовченко О.И. увидел, что Ф.И.О.3 свалил его сына, побежал к ним, схватил Ф.И.О.3. Он подбежал, отогнал его от Ф.И.О.3 и попросил перестать драться. Он не знает, видел ли Ф.И.О.4 что-нибудь. Его жена Ф.И.О.2 гуляла с ребенком. Мяснянкин Н.В. не наносил удары Дубовченко О.И. и вообще ему никто не наносил удары. Во время драки он находился к пруду задом, а Дубовченко О.И., Ф.И.О.1 и Ф.И.О.3 прямо к воде. Мяснянкин Н.В., когда бежал их разнимать, подбежал слева от него, справа от Дубовченко О.И. Какой рукой Дубовченко О.И. наносил удары, он не видел. Когда Дубовченко О.И. ударил Мяснянкина Н.В., тот упал, и Дубовченко О.И. начал бить его (Ф.И.О.1. Терял ли Мяснянкин Н.В. сознание, он пояснить не может. Мяснянкин Н.В. был в нормальном, адекватном состоянии. Мяснянкин Н.В. не падал в овраг. Нецензурная брань была в адрес всех, но выражался ли Мяснянкин Н.В. в адрес Дубовченко О.И. нецензурной бранью, он не помнит. Мяснянкин Н.В. не высказывался в адрес Дубовченко О.И. нецензурными либо оскорбительными словами. После первого удара у Мяснянкина Н.В. была рассечена челюсть, а после второго ему стало плохо. Обрыв был расстоянии от них метрах в десяти. Ф.И.О.3, когда подбежал сын Ф.И.О.5, и они с ним сцепились, был примерно метрах в тридцати от них, а Ф.И.О.4 стоял метрах в 50-60. Он не видел, чтобы перед отъездом сына за документами Дубовченко О.И. звонил кому-нибудь.

Свидетель Ф.И.О.2, допрошенная в судебном заседании со стороны обвинения показала, что подсудимого знает в связи с данным  уголовным делом, в родстве и ссоре не состоит, потерпевший - ее сосед. <ДАТА5>, примерно в <ДАТА> она с мужем Ф.И.О.1 и Ф.И.О.3 поехали отдохнуть на пруд. С собой взяли ребенка. Мяснянкин Н.В. приехал чуть позже их с Ф.И.О.4. Приехав на пруд, она пошла с ребенком гулять, а Ф.И.О.1 и Ф.И.О.3 стали ловить рыбу. Спустившись вниз к пруду, примерно через 30-40 минут после их приезда она услышала шум подъехавшей машины. Подъехала машина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» цвета «баклажан», из нее вышел Дубовченко О.И. и два его сына. Потом услышала скандал - Дубовченко О.И. начал выгонять с пруда Мяснянкина Н.В., Ф.И.О.1 и Ф.И.О.3, при этом выражался всякими нецензурными словами. Кричал, что это его земля и здесь рыбачить нельзя. Она не стала подходить, чтобы не напугать ребенка. Когда уехал Дубовченко О.И., она подошла к месту драки, и они стали собираться домой. Мяснянкин Н.В. был в крови, - лицо и одежда. На затылке у него раны она не видела. Она не спрашивала у Мяснянкина Н.В., кто его ударил.  Также он вел себя странно, как-будто не понимал, где он есть. Приехав домой, она увидела Мяснянкина Н.В., которого привез домой Ф.И.О.4. Ему было совсем плохо, и они с Ф.И.О.1 и Ф.И.О.3 решили отвезти его в больницу. Прошло примерно полчаса. Нецензурной бранью выражались все. На пруду были еще рыбаки, недалеко от них сидел человек. На пруду распивали спиртное Мяснянкин Н.В., Ф.И.О.1 и Ф.И.О.3. Мяснянкин Н.В. приехал трезвый или пьяный, она не видела, так как гуляла с ребенком. В чей адрес нецензурно выражался Дубовченко О.И., она не знает.

Свидетель Ф.И.О.4,  допрошенный в судебном заседании со стороны обвинения показал, что подсудимого знает в связи с данным уголовным делом, в родстве и ссоре не состоит, потерпевшего знает,  они односельчане.Точно даты он не помнит, но по его мнению осенью, они приехали на пруд «<ОБЕЗЛИЧИНО>» половить рыбы и отдохнуть. Приехали, закинули удочки, подъехал Дубовченко О.И. со своими сыновьями. Дубовченко О.И. стал ругаться, грубо выражаться в их адрес нецензурной бранью, образно, на всех, выгонять с пруда, пояснив, что пруд принадлежит ему. Он сразу стал собираться, а Дубовченко О.И. стал скандалить с Ф.И.О.1, после чего между ними началась драка, Дубовченко О.И. ударил Ф.И.О.1 Он сматывал удочки, стоя к ним спиной примерно в 30-40 метрах и больше не обращал на них внимания. Драку между Мяснянкиным Н.В. с Дубовченко О.И. он не видел. Драка происходила примерно 30 минут. Ф.И.О.2 ушла еще до драки. На пруду были еще посторонние люди. У Мяснянкина Н.В. была кровь на челюсти, и он стал какой-то неадекватный, глаза мутные. До того, как они с Мяснянкиным Н.В.приехали на пруд, Мяснянкин Н.В. выпил спиртного, не очень много, а на пруду добавил еще. После драки он сматывал удочки, подошел Мяснянкин Н.В. и они поехали домой. Ф.И.О.1 поехали с Ф.И.О.3. Он довез Мяснянкина Н.В. домой и ушел. На пруду была начатая бутылка водки. Выпивали Мяснянкин Н.В., Ф.И.О.1 и Ф.И.О.3, он не пьет.

Свидетель Ф.И.О.5,  допрошенный в судебном заседании со стороны защиты пояснил, что подсудимый его отец, потерпевшего знает в связи с  данным уголовным делом, в родстве и ссоре не состоит, показания давать желает, суду показал, что <ДАТА5> он, его брат Ф.И.О.14 и их отец, - Дубовченко О.И. поехали объезжать принадлежащие им земли. Подъехав к пруду «<ОБЕЗЛИЧИНО>», они сначала подъехали к Ф.И.О.15, который там рыбачил, сказали, чтобы он не сорил на пруду, и поехали дальше. Увидели, что дальше стояли 2 машины. Они узнали Ф.И.О.4, который стоял возле пруда,  и предупредили его также, чтобы он не сорил. Затем они вышли из своего автомобиля,  а отец пошел к стоявшим машинам, спросить,  кто хозяин этих машин? Из одной машины вылез Мяснянкин Н.В. и стал кричать: «ты кто такой, сволочь» и т.д. и другими нецензурными словами. Из камышей вышел Ф.И.О.1 и еще кто-то. Отец прошел чуть дальше, подошел к Ф.И.О.1, сказал, чтобы они уезжали. Ф.И.О.1 и Мяснянкин Н.В. начали в адрес отца выражаться всякими оскорбительными и нецензурными словами. Он сделал тем замечание. Они стали сильно кричать, Ф.И.О.1 спросил документы на землю. Отец послал его брата, Дмитрия, домой за документами. Ф.И.О.14 уехал. Ф.И.О.1 подошел к отцу очень близко и кричал прямо ему в лицо всякие нецензурные слова. Он специально провоцировал отца, чтобы тот его ударил. Отец животом его оттолкнул, Ф.И.О.1 сел на землю. Потом к отцу от машины побежал  Мяснянкин Н.В., ударил отца ногой в живот,  отец немного отклонился, тот не удержался, и свалился в обрыв, в камыши. Он побежал к отцу, но его перехватил Ф.И.О.3, свалил на землю, сел на него, ударил, рассек бровь. Потом подбежал отец, отшвырнул Ф.И.О.3 от него. Ф.И.О.3 отбежал в сторону. Потом приехал его брат Ф.И.О.14 с документами. Когда началась драка, он находился в пяти метрах от отца. От машины он был примерно метров 50. Машины стояли примерно в 20-30 метрах от реки. Овраг проходит по краю берега, там камыши  и обрыв. От места драки обрыв был на расстоянии примерно в 2 метра. Когда Ф.И.О.3 свалил его на землю, он слышал крики с той стороны, где был его отец, ударов он не слышал. Когда отец скинул с него Ф.И.О.3, тот отбежал в сторону, а Мяснянкин Н.В. с Ф.И.О.1 больше не подходили. Тут же приехал его брат Ф.И.О.14 и отец пошел к пруду, показывать документы Ф.И.О.4, так как он один был там трезвый. Отец говорил Мяснянкину Н.В., «иди, смотри документы», но Мяснянкин Н.В. на него выругался нецензурно. У Мяснянкина Н.В. на щеке была царапина. Драка продолжалась примерно 3 минуты. После драки Мяснянкин Н.В. подошел к машине, а Ф.И.О.3 пошел к столу, отцу выпить предлагал, но отец отказался. Они с отцом уехали первыми,  а остальные начали собираться. Напротив них, на другом берегу сидел Ф.И.О.15, примерно метрах в 50, он рыбачил. Он не видел, чтобы Ф.И.О.1 наносил удары его отцу. Мяснянкин Н.В. был  пьян, это он понял, так как у того речь заплеталась, он шел, качался. Ф.И.О.1 тоже был пьян.

Свидетель Ф.И.О.6,  допрошенный в судебном заседании со стороны защиты показал, что подсудимый его отец, потерпевшего знает в связи с  данным уголовным делом, в родстве и ссоре не состоит. Показания давать желает. Суду свидетель показал, что <ДАТА5> он с братом Ф.И.О.25 и их отцом, Дубовченко О.И. поехали объезжать принадлежащие имземли. Подъехав к пруду «<ОБЕЗЛИЧИНО>», где отец постоянно скашивает траву и поэтому предупреждает рыбаков, чтобы те не сорили, они подъехали к Ф.И.О.15, отец с ним поговорил, предупредил, чтобы не было мусора, и они поехали дальше. Объехали пруд, они подъехали к стоящим там двум автомобилям, которые находились примерно в 30 метрах от пруда, вышли из машины, отец подошел к Ф.И.О.4, который стоял на берегу пруда и ловил рыбу, поговорил с ним, отошел и пошел к стоявшим там машинам, спрашивал, чьи машины стоят. Ф.И.О.4, когда отец спросил, чьи машины, пояснил, что одна его, а чья другая, он не знает. Из одной машины вышел Мяснянкин Н.В., которому отец сказал, чтобы они не мусорили и уезжали. Мяснянкин Н.В., который было видно, что пьян, стал на отца кричать: «Ты кто тут такой?». Из камышей вышли Ф.И.О.1 и Ф.И.О.3. Ф.И.О.1 стал требовать документы. Отец попросил его (Ф.И.О.6) съездить домой за документами. Он уехал. Минут через 5-7 он вернулся с документами.  Отец пошел показывать документы Ф.И.О.4. Ф.И.О.3 сидел возле стола и предложил отцу выпить, на что отец отказался.  Отец им предложил поехать в полицию, но они сказали «мы сами знаем куда обращаться». Отец потом в общих чертах сказал, что произошла драка, конкретно ничего не объяснял. Мяснянкин Н.В. выражался в их адрес нецензурной бранью, а потом подошел Ф.И.О.1 и тоже стал ругаться всякими оскорбительными словами и нецензурной бранью в их адрес. Это происходило примерно в шестом часу вечера. Были ли у его отца какие-нибудь телесные повреждения, он не знает. Отец был трезвый, Мяснянкин Н.В. пьяный был, так как качался, Ф.И.О.1 тоже, а третий все время молчал, он не знает, какой тот был. Первыми уехали они с братом и отцом.

Свидетель Ф.И.О.26, допрошенный в судебном заседании со стороны защиты показал, что подсудимого и потерпевшего знает в связи с данным уголовным делом, в родстве и ссоре не состоит. В августе 2011 года, не помнит какое было число, он приехал на пруд «<ОБЕЗЛИЧИНО>», половить на удочку рыбу.  На другом берегу уже была компания людей. Через некоторое время к нему подъехал Дубовченко О.И. ссыновьями, сказал, чтобы он не сорил и поехал на другую сторону пруда, где стояли два автомобиля. Напротив него  на другой стороне пруда стоял человек и тоже ловил рыбу. Потом он увидел, как подъехал к стоящим на другом берегу Дубовченко О.И. с сыновьями. Они вышли из машины, но через несколько минут автомобиль Дубовченко О.И. уехал, а Дубовченко О.И. и один из его сыновей остались. Дубовченко О.И., когда приехал на другую сторону пруда, сначала подошел к тому человеку, который стоял возле пруда и ловил рыбу, потом поднялся к машинам. Они стояли чуть выше. Из машины вылез высокий парень, видно, что пьяный, так как шатался и  подошел к Дубовченко О.И. Они поговорили, и Дубовченко О.И. чуть отошел. Потом к Дубовченко О.И. подошел еще какой-парень, затем высокий тоже побежал туда, где стоял Дубовченко О.И., стал на него кидаться, ногами махать, а потом он в овраг полетел. Чуть в стороне какой-то молодой человек свалил сына Дубовченко О.И. и сел на него. Дубовченко О.И. побежал к ним. Тот, что сидел на сыне Дубовченко О.И., вскочил сразу и отбежал.Примерно через 5-7 минут приехал автомобиль Дубовченко, они еще поговорили и уехали. Минут через 10 он собрался и тоже уехал. Он не видел, чтобы Дубовченко О.И. кому-нибудь наносил удары. Высокий парень падал в овраг два раза: первый раз он видел, как тот упал, а второй раз видел, как он вылез из оврага, как он попал туда второй раз, он не видел. Дубовченко О.И. подходилеще к тому мужчине, который ловил рыбу, показывал ему какие-то бумаги.

Эксперт Ф.И.О.27/b>., допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта показал, что заключение экспертизы в отношении Мяснянкина Н.В. было дано только на основании медицинской документации. У Мяснянкина Н.В. имелось телесное повреждение в виде ушибленной раны в области угла нижней челюсти справа. Данное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета, каковым могли быть руки, сжатые в кулак, обутые стопы ног и т.п. предметы, возможно, что и при падении на предмет, обладающий данными свойствами, в сроки, указанные в постановлении, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Диагноз, постановленный в лечебном учреждении: «закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга легкой степени» объективными данными в представленной медицинской карте стационарного больного <НОМЕР> на имя Мяснянкина Н.В. не подтверждается и экспертной оценке в плане определения степени тяжести вреда здоровью не подлежит. Телесные повреждения Мяснянкину Н.В. могли быть нанесены рукой или ногой. Также указанные телесные повреждения ему могли быть причинены в результате паденияс высоты собственного роста. Зачастую, проводя экспертизу, где докторами ставится диагноз ушиб головного мозга, эксперт не может подтвердить диагноз, так как никаких объективных  или субъективных жалоб и данных по этому поводу. Судя по истории болезни, больной при выписке не предъявлял никаких жалоб. У него все показания, судя по медицинскому дневнику,  в норме. Никакой патологии нет.Экспертиза проводилась на основании обследования  представленной судом амбулаторной карты, в которой никаких записей нет по этой травме, стационарной карты больного, материалов уголовного дела, постановления судьи.  При поступлении в ЦРБ в карте отражено, что поведение больного неадекватно, имелись телесные повреждения, он не ориентируется в пространстве и т.д. Исходя из этого, не может быть поставлен диагноз «ЗЧМТ». Диагноз, выставленный в медицинском учреждении не подтверждается документами, и экспертной оценке не подлежит. Они зачастую сталкиваются с материалами, когда ставится диагноз «ЗЧМТ» исходя только из того, что кружится голова, тошнота и т.д. Однако он придерживается мнения, что такой диагноз может ставиться только в случае появления дальнейших осложнений, чего не имеется в медицинской документации по данному случаю.  Врачи, зачастую выставляя такой диагноз, просто подстраховываются на случай выявления дальнейшего осложнения. При нанесении ударов в область лица  возможно «ЗЧМТ», но он не видит в данном случае объективных данных для постановки этого диагноза. Предъявленные при поступлении в медицинское учреждение жалобы на тяжелое состояние могли быть оттого, что человек был в состоянии алкогольного опьянения, но он не утверждает, что это относится к данному случаю.

В качестве доказательств были изучены письменные материалы дела:

- заявление Мяснянкина Н.В. от <ДАТА6> о привлечении к уголовной ответственности Дубовченко О.И. по ст.ст.116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ в виде совершенного тем преступления <ДАТА5> и его исковое заявление о взыскании с Дубовченко О.И. компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

- материалы в порядке процессуальной проверки сообщений о совершенном <ДАТА5> преступлении (постановления УУП МО МВД России «Еланский» Волгоградской области, рапорта оперативного дежурного, объяснения Ф.И.О.1, Ф.И.О.3, Ф.И.О.2, Ф.И.О.4, Дубовченко О.И., Ф.И.О.5, Ф.И.О.6 Мяснянкина Н.В., акты судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> в отношении Дубовченко О.И., <НОМЕР> в отношении Ф.И.О.5, <НОМЕР> в отношении Ф.И.О.3, <НОМЕР> в отношении Ф.И.О.1, <НОМЕР> в отношении Мяснянкина Н.В., заявления Ф.И.О.1, Ф.И.О.3, Мяснянкина Н.В., Дубовченко О.И., Ф.И.О.5 о привлечении к уголовной ответственности. При этом, в заявлении Мяснянкина Н.В., зарегистрированном под <НОМЕР> <ДАТА7> он просит привлечь к уголовной ответственности сына Ф.И.О.28, который <ДАТА5> на пруду «<ОБЕЗЛИЧИНО>» причинил ему телесные повреждения,

- свидетельства о государственной регистрации права: 1. серии <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому Дубовченко О.И. принадлежит на праве собственности земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <НОМЕР> га по адресу: <АДРЕС>, примерно в <АДРЕС> по направлению на <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР> с приложенным проектом границ земельного участка и кадастровым планом земельного участка от <ДАТА9> года; 2. серии <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому Дубовченко О.И. принадлежит на праве собственности земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР> с приложенным проектом границ земельного участка и кадастровым планом земельного участка от <ДАТА11> года; 3. серии <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому Дубовченко О.И. принадлежит на праве собственности земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, примерно в <АДРЕС> по направлению на <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР> с приложенным проектом границ земельного участка и кадастровым планом земельного участка от <ДАТА13>,

- договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей, где Дубовченко О.И. передан во временное владение и пользование за плату земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, общей площадью <НОМЕР> с приложенным проектом границ земельного участка и кадастровым планом земельного участка от <ДАТА14>,

- обозрена в судебном заседании медицинская карта стационарного больного <НОМЕР> Мяснянкина Н.В., согласно которой последний поступил в Еланскую ЦРБ <ДАТА5>, в <ДАТА>, жалоб не предъявляет, на вопросы не отвечает, в пространстве не ориентируется, высказывает односложные слова, хватается руками за голову, вскакивает. Диагноз при поступлении: ЗЧМТ. Субарахноидальное кровоизлияние? Ушиб головного мозга тяжелой степени? Ушибленная рана лица. Выписан <ДАТА15>,

- заключение эксперта  <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которому эксперт сделал следующие выводы: У Мяснянкина Н.В. имелось телесное повреждение в виде ушибленной раны в области угла нижней челюсти справа. Данное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета, каковым могли быть руки, сжатые в кулак, обутые стопы ног и т.п. предметы, возможно, что и при падении на предмет, обладающий данными свойствами, в сроки, указанные в постановлении, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Диагноз, постановленный в лечебном учреждении: «закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга легкой степени» объективными данными в представленной медицинской карте стационарного больного <НОМЕР> на имя Мяснянкина Н.В. не подтверждается и экспертной оценке в плане определения степени тяжести вреда здоровью не подлежит. Не верить данным выводам эксперта у суда оснований не имеется.

Статья ст.15 УПК РФ предусматривает, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

В силу ч.2 ст.14 УПК РФ, - подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность Дубовченко О.И. в инкриминируемом ему деянии по ст.116 ч.1 УК РФ, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, не нашла своего подтверждения, не доказана и его необходимо оправдать за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

Частным обвинителем в основу обвинения по ст.116 ч.1 положены его собственные показания,  показания свидетелей Ф.И.О.3, Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 и Ф.И.О.4, а также заключение эксперта.

Между тем, доказательства, приведенные в заявлении о привлечении Дубовченко О.И. к уголовной ответственности  в порядке частного обвинения и представленные частным обвинителем в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Так, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Ф.И.О.2 и Ф.И.О.4 не могут оцениваться судом как доказательства, дающие основание полагать о виновности Дубовченко О.И. в инкриминируемом ему деянии,  поскольку в суде достоверно установлено, что они не видели факт нанесения телесных повреждений Мяснянкину Н.В. Дубовченко О.И., так как находились на значительном расстоянии от дерущихся, в связи с чем причину появления у Мяснянкина Н.В. телесных повреждений назвать не могут.

Ф.И.О.1 и Ф.И.О.3 являлись непосредственными участниками конфликта между ними, Дубовченко О.И. и его сыном, Ф.И.О.25, им были причинены телесные повреждения, что ими было подтверждено в судебном заседании, суд к их показаниям относится критически, полагая, что они заинтересованы в привлечении Дубовченко О.И. к уголовной ответственности, поскольку указанный выше факт мог повлиять на объективность и достоверность их показаний относительно действий подсудимого в отношении потерпевшего. Кроме того, показания свидетелей Ф.И.О.1 и Ф.И.О.3 также противоречат как показаниям самого потерпевшего - Мяснянкина Н.В., так и показаниям друг друга (по факту потери тем сознания, поведения во время конфликта, местоположения всех участвующих в конфликте). Свидетель Ф.И.О.3 показал, что Мяснянкина Н.В. также ударил сын Дубовченко О.И., о чем другие свидетели не упоминали. Кроме того, как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, Ф.И.О.1, Ф.И.О.3 находились в состоянии алкогольного опьянения, Мяснянкин Н.В. также был в состоянии алкогольного опьянения. Как видно из показаний Мяснянкина Н.В., его также кто-то ударил сзади по затылку, кто это был он не помнит. Данный факт опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны защиты и обвинения, заключением эксперта. В связи с указанными обстоятельствами, суд также не может принять из показания и показания потерпевшего Мяснянкина Н.В. в качестве доказательства вины Дубовченко О.И. в инкриминируемом ему деянии.

Кроме того, как следует из показаний эксперта Ф.И.О.29, у Мяснянкина Н.В. имелось телесное повреждение в виде ушибленной раны в области угла нижней челюсти справа, которое образовалось от действия тупого твердого предмета, каковым могли быть руки, сжатые в кулак, обутые стопы ног и т.п. предметы, возможно, что и при падении на предмет, обладающий данными свойствами, в сроки, указанные в постановлении, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Телесные повреждения Мяснянкину Н.В. могли быть нанесены рукой или ногой. Также указанные телесные повреждения ему могли быть причинены в результате паденияс высоты собственного роста. Таким образом, с учетом мнения эксперта, заключения эксперта, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, у суда имеются сомнения в причинения телесных повреждений Мяснянкину Н.В. именно Дубовченко О.И., а не другим лицом и, как следует из показаний эксперта и заключения эксперта не исключается возможность причинения Мяснянкину Н.В. телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста.

Показания свидетелей Ф.И.О.5 и Ф.И.О.30. не содержат доказательств вины Дубовченко О.И. в инкриминируемом ему деянии.

Показания свидетеля Ф.И.О.26 суд не может принять ни в доказательство вины Дубовченко О.И. в инкриминируемом ему деянии, ни в доказательство его невиновности, поскольку он находился на другом берегу реки, на значительном расстоянии от участников конфликта, в связи с чем лиц конфликтующих не видел, видел лишь силуэты («высокий парень, еще какой-то парень, мужчина, который ловил рыбу»), и конкретно пояснить наносил ли Дубовченко О.И. удары Мяснянкину Н.В., не может.

Как видно из исследованного в судебном заседании заявления Мяснянкина Н.В., поданного в Еланский РОВД и зарегистрированного под <НОМЕР> <ДАТА7>, он просит привлечь к уголовной ответственности сына Ф.И.О.28, который <ДАТА5> на пруду «<ОБЕЗЛИЧИНО>» причинил ему телесные повреждения.

В соответствии с ч.4  ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор  не может быть основан на предположениях и постановляется  лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судом.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29.04.1996 года «О судебном приговоре», следует неукоснительно соблюдать конституционное положение ст.49 Конституции РФ, согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

По содержанию и смыслу положений ст. ст. 8, 14, 15, 17 УПК РФ, которые являются конституционными (ч.1 ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ), суд, при рассмотрении уголовных дел, осуществляет исключительно функции правосудия, не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, не должен подменять лиц и органы, предъявляю░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.      

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.116 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.116 ░.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.302 ░.2 ░.3 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 302 - 306 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.116  ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.302 ░.2 ░.3 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.133-138 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 126 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 126 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.░.░░░░░░░