Решение по делу № 3-136/2016 от 25.04.2016

дело № 5-136/16 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Махачкала 25 апреля 2016 г. Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Абдурахманов С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении Ходжаяна <ФИО1>, <ДАТА2>., уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, временноне работающего,

                                                              УСТАНОВИЛ:

         Согласно протоколу об административном правонарушении 07 АА № 924130 от 23.09.2015 г., 23 сентября 2015 г. в 21:00 на 398 км. ФАД «Кавказ» Ходжаян А.Г. управлял а/м Тойота за г/н <НОМЕР> РУС, в нарушение п.п. 1.1, 1.3 Приложения № 2 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенное повторно в течении года. На судебном заседании Ходжаян А.Г. вину в совершении им административного правонарушения не признал, пояснил суду, что 23 сентября 2015 г. он двигался по ФАД «Кавказ» на участке Нальчик - Пятигорск, на участке дороге, где имеется пунктирная дорожная разметка, позволяющая совершить обгон, он выехал на полосу встречного движения и совершил обгон двигающегося в попутном направлении транспортного средства., при этом при завершении маневра обгона, он задним правым колесом задел сплошную линию дорожной разметки. Проехав несколько километров его, остановили сотрудники ГИБДД и стали утверждать, что он нарушил ПДД и выехал на полосу встречного движения. Он пояснил, что начал обгон на прерывистой линии дорожной разметки, и одним колесом пересек сплошную линию дорожной разметки, однако правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ он не совершал. Схему правонарушения при нем сотрудники ДПС не составляли, при этом, затягивая составление протокола об административном правонарушении, поясняли, что им должны привезти фотоснимки правонарушения, а ему необходимо было отвезти родственника на операцию в г. Ростов-на-дону, он попросил сотрудников ГИБДД быстрее составить протокол. Тогда сотрудники ГИБДД предложили ему подписать пустой бланк схемы и протокола об административном правонарушении, он и был вынужден это сделать, и подписал бланк схемы и протокол об административном правонарушении, в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении написал «начал обгон на прерывистой линии, не успел закончить маневр, завершил на сплошной линии». Какого либо водителя или иного участника дорожного движения при составлении протокола об административном правонарушении не привлекали и не опрашивали. Откуда в материалах дела появилось объяснение некоего Чегенова М.Х. ему неизвестно, т.к. никого из водителей, попутно двигающих транспортных средств, сотрудник ГИБДД не останавливал. С ним находился его знакомый Махмудов А.Б., который может подтвердить данные обстоятельства. Будучи предупрежденный об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, и допрошенный на судебном заседании в качестве свидетеля Махмудов А.Б. пояснил, что он с Ходжаян А.Г. двигались на машине а/м Тойота под управлением Ходжаян А.Г. в г. Ростов-на-Дону и на участке дороге с разметкой 1.5 совершил обгон и завершая обгон задним правым колесом, задел сплошную линию дорожной разметки 1.1. Проехав несколько километров их остановили сотрудники ГИБДД и долго держали, якобы за допущенное нарушение, выезд на встречную полосу. Ему необходимо было в г. Ростов-на-Дону на операцию и ему нужно было к 10:00 24.09.2015 г. прибыть в больницу, о чем они также сообщили сотрудникам ГИБДД, но последние намеренно затягивали составление протокола об административном правонарушении, и Ходжаян А.Г. был вынужден подписать пустые бланки. Суд, выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля Махмудова А.Б. и исследовав материалы дела, считает, что в действиях Ходжаян А.Г. не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы и более. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении от 23.09.2015 г. усматривается, что в нарушение п.п. 1.1, 1.3 Приложения № 2 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенное повторно в течении года. Материалами дела не подтверждается, что Ходжаян А.Г. был нарушен п. 1.3 Приложения № 2 ПДД РФ, предусматривающий, что сплошная линия разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. В данном случае участок дороги ФАД «Кавказ» 398 км. + 900 м согласно материалам дела является двухполосным. При таких обстоятельствах вывод о виновности Ходжаян А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным. Из объяснения Чегенова М.Х. от 23.09.2015 г. следует, что время составления объяснения 20 час. 20 мин., т.е. за 40 минут, до совершения Ходжаян А.Г. административного правонарушения. В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Совершая обгон, частично выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, Ходжаян А.Г. не совершил административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение имевшейся в данном месте проезжей части дороги разметки на полосу, предназначенную для встречного движения повторно. Ходжаян А.Г. при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, но не п. 1.3 Приложения 2 ПДД РФ. Согласно ч. п.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Из ст. 26.11 КоАП РФ следует, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Суду не представлены иные бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Ходжаян А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Таким образом, оснований не доверять объяснениям Ходжаян А.Г. и свидетеля Махмудова А.Б., которые ничем не опровергнуты нет. Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1), при этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4). Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию, суд переквалифицирует действия Ходжаян А.Г. со ст.12.15 ч.5 КоАП РФ на ст.12.16 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция ст.12.16 ч.1 КоАП РФ предусмотрена более мягким наказанием. При назначении Ходжаян А.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности Ходжаян А.Г. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.16 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходжаян <ФИО1>, признать виновным  в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,  и назначить ему наказание виде  административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

        УФК по Кабардино-Балкарской Республики (ОБДПС ГИБДД МВД по КБР), ИНН - 0711009240; л/сч 04041471170; расчетный счет - 40101810100000010017; банк получателя; ГРКЦ НБ КАБАРД-БАЛКАРСКОЙ РЕСП. БАНКА РОССИИ г. Нальчик, БИК - 048327001; ОКТМО - 83701000; КБК - 18811630020016000140; КПП 072101001; УИН 18810407154000268918 Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в течение десяти дней со дня получения его копии. Мировой судья С.Г. Абдурахманов Разъяснить Ходжаян А.Г., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен в течении 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебном приставу исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении Вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.