Решение по делу № 2-41/2014 от 16.01.2014

             З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2014 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю., при секретаре Суворовой В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску БАРАКИНА <ФИО1>у с т а н о в и л :

Баракин А.Ю. в лице представителя по доверенности  <ФИО2> обратился   с иском к ответчику закрытому акционерному обществу «Связной Логистика об отказе от исполнения договора купли-продажи телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возврате уплаченной за товар суммы в размере 31890,0 руб.,  взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, из расчета 318,0 руб. за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА3> по <ДАТА> г. в сумме 4056,0 руб. с последующим уточнением расчета на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10000,0 руб., расходов по оплате услуг юридических и представительских услуг  в размере 10000,0 руб.,  расходов по оплате экспертизы в размере 3000,0 руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

По утверждению истца, <ДАТА2> в магазине ответчика,  он приобрел вышеназванный телефон, стоимостью 31890,0 руб. По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет эксплуатации обнаружились недостатки товара, не оговоренные продавцом, - телефон перестал включаться.  Письменную претензию покупателя с приложением экспертного заключения, врученную <ДАТА3> с требованием о  возврате стоимости некачественного товара,  и компенсации расходов по проведению экспертизы, продавец оставил без удовлетворения. 

Представитель истца <ФИО2> В.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования, уточнил исковые требования в части размера неустойки, просил взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, из расчета 318,0 руб. за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА10> по <ДАТА11> в сумме 2544,0 руб. В остальной части исковые требования поддержал без изменения.

Ответчик в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, представитель ответчика Мельников Г.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признал, пояснив, что при цене товара в размере 31890,0 руб., стоимость устранения недостатка составляет 10600,0 руб. В отношении технически сложного товара существенным может быть признан недостаток если он не может быть устранен без несоразмерных временных и финансовых расходов.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что <ДАТА2> Баракиным А.Ю. в магазине ответчика приобретен телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью  31890,0 руб., что подтверждается кассовым чеком от <ДАТА2>, при этом наличными средствами покупатель оплатил 3200,0 руб., остальная часть стоимости товара оплачен за счет кредита. Согласно справки ОАО «ОТП Банк» от <ДАТА3> обязательства <ФИО4> по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Претензия с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи с приложением копии экспертного заключения вручена истцом ответчику <ДАТА4>, за пределом установленного 12-ти месячного гарантийного срока, установленного на телефон.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному  предпринимателю, импортеру) в отношении  недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Покупателем были предъявлено требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, предусмотренное ст. 18 Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего  Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В п.  28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от <ДАТА6> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что  при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пункты 5 и 6 ст. 19, пункты 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА7> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в сотовом телефоне подтвердился заявленные дефект, телефон не включается, причиной проявления дефекта является не корректная работа системной платы, данная деталь является основной деталью сотового телефона, стоимость которой составляет 9100,0 руб., стоимость работ по замене системной платы с последующей отладкой составляет 1500,0 руб., полная стоимость устранения неисправности 10600,0 руб., срок устранения неисправности не менее четырех недель. 

Сотовый телефон  <ОБЕЗЛИЧЕНО> относится к технически сложным товарам, перечень которых установлен Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 575 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя к их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков".

Закон РФ «О защите прав потребителей» признает существенным недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В настоящее время стоимость нового аналогичного телефона составляет 15990,0 руб.

Поскольку стоимость ремонта соизмерима со стоимостью товара, мировой судья приходит к выводу, что выявленный в телефоне недостаток является существенным.

На основании со ст. 18  Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствие с ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за товар суммы, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Данные требования могут быть предъявлены к продавцу в отношении недостатка товара в течение гарантийного срока (ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей»).  В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 22 ФЗ  «О защите прав потребителя», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Недостаток товара проявился за пределами установленного на товар гарантийного срока, который составляет 12 месяцев, но в пределах двух лет. Факт обращения истца к ответчику с отказом от исполнения  договора купли-продажи и требованием о возврате уплаченной за товар суммы с приложением экспертного заключения свидетельствует о соблюдении покупателем обязанности  доказывания недостатков товара.

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства исполнения обязанности по соблюдению установленных  ФЗ  «О защите прав потребителя» сроков устранения недостатков товара, и надлежащего направления и получения претензии покупателем, ответчиком не представлены.

По смыслу ФЗ  «О защите прав потребителей» следует, что по данной категории дел не установлено обязательного предварительного досудебного порядка разрешения спора. Добровольное удовлетворение обоснованных требований потребителя - обязанность продавца (изготовителя). Между тем досудебное предъявление потребителем требований о защите своих нарушенных прав предпринимателю - его право, а не обязанность.

Ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность изготовителя в виде неустойки (пени) в размере одного процента за каждый день просрочки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за товар денежной суммы, который составляет десять дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия предъявлена истцом к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар суммы <ДАТА3> Соответственно десятидневный срок удовлетворения требований потребителя истекает <ДАТА9> Истцом предъявлены уточненные требования о взыскании  неустойки из расчета с <ДАТА10> по <ДАТА11>, количество дней просрочки за указанный период составляет 8 дней.   Исходя из цены товара в размере 31890,0 руб., неустойка за один день просрочки составляет 318,0 руб., соответственно размер неустойки за 8 дней просрочки, составляет 2544,0 руб.

Исковые требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, мировой судья признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из требований истца следует, что нарушением прав потребителей ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 10000,0 руб.

Компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации за моральный вред суд учитывают следующие обстоятельства: характер нарушений прав потребителей; продолжительность неудобств, которые испытывал потребитель; отношение к сложившейся ситуации ответчика; отсутствие обоснования истцом возникших у него каких-либо негативных последствий, возникших в результате неисполнения  обязательств продавцом. Размер возмещения морального вреда суд определяет исходя из требований разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ)  в размере 1000,0 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы возмещения вреда (уплаченная истцом сумма по договору оказания услуг), неустойки и компенсации морального вреда. Всего в пользу истца взыскана сумма в размере 35434,0 руб. (31890,0+2544,0+1000,0 руб.), соответственно размер штрафа, подлежащего взысканию в ответчика в пользу потребителя составляет 17717,0 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При решении вопроса о судебных расходах, мировой судья учитывает, что согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение  суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

При рассмотрении дела, в целях определения  недостатков в приобретенном товаре, истцом были понесены расходы по оплате товароведческой экспертизы  в размере 3000,0 руб., которые подтверждаются квитанцией от <ДАТА12> <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Данные расходы мировой судья в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ в размере 3000,0 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора поручения на оказание юридических и представительских услуг от <ДАТА13>  между Баракиным А.Ю. и <ФИО2> усматривается, что истец оплатил исполнителю вознаграждение в сумме 10000,0 руб. за оказание консультаций,  юридической помощи за составление и подачу искового заявления, за представление интересов в суде. С учетом положений определения Конституционного Суда РФ  от 20 октября 2005 г. N 355-О, при отсутствии возражений ответчика относительно размера расходов, мировой судья считает, что они подлежат полному удовлетворению, согласно ст. 100 ГПК РФ, е.е. в размере 10000,0 руб.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона (ст. 17 Закона о защите прав потребителей, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

   Положениями п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, установлено, что если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из взаимосвязанных положений вышеприведенной правовой нормы, а также ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины   в соответствии с  п.п. 1 п. 1 ст. 333.35 и п.п. 19 п. 1 ст. 3336.36 НК РФ.

Поскольку истцом является физическое лицо, которым заявлены два требования как имущественного, так и неимущественного характера, которые при подаче искового заявления он должен был оплатить, если бы не был освобожден от уплаты, в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ,  с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме  1433,02  руб. (1233,02 руб. по ставке для исковых заявлений имущественного характера из расчета взыскиваемой суммы в размере 34434,0 руб. и 200,0 руб. по ставке для исковых заявлений неимущественного характера).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с действующей редакцией ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции и мировыми судьями должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда либо судебного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235  ГПК РФ,   мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования БАРАКИНА <ФИО5> частично.

Обязать закрытое акционерной общество «Связной Логистика» принять отказ Баракина <ФИО5> от исполнения договора купли-продажи телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заключенного <ДАТА2>

Взыскать с закрытого акционерного общества «Связной Логистика»     уплаченную покупателем за товар денежную сумму в размере 31890,0 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 2544,0 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,0 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 17717,0 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3000,0 руб., расходы по оплате консультационных и представительских услуг в размере 10000,0 руб., а всего 66151,0 руб.  в пользу  БАРАКИНА <ФИО5>.

По требованию  закрытого акционерного общества «Связной Логистика»  и за его счет обязать  Баракина <ФИО5> возвратить  телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> с недостатками.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Связной Логистика»        государственную пошлину в сумме 1433,02 руб. в  доход бюджета городского округа Тольятти согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью, вынесшего решение в течение  месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме решение изготовлено  <ДАТА15>

Мировой судья С.Ю. Винтаев