Решение по делу № 5-235/2015 от 06.04.2015

дело № 5-235/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Воркута,

ул. Парковая, д. 42                                                                                           06 апреля 2015 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми  Лубенец Николай Владимирович,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, в отношении  

Белова В.С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ,

установил

Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ образует состав административного правонарушения по ст.7.12 ч.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>, установлено, что <ДАТА4>, в 10час. 40мин.,  в торговом месте, арендуемом <ОБЕЗЛИЧЕНО> Белов В.С.1, расположенном по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> индивидуальный предприниматель Белов В.С.1, через продавца данного торгового места, допустил предложение к продаже компакт-дисков с аудиовизуальными произведениями в формате DVD, в количестве 359 шт. (согласно списку заключения эксперта) не соответствующей легитимно изготовленной продукции (контрафактной), что является нарушением ст.ст.1259, 1263 ГК РФ.

В судебном заседании Белов В.С.1 не участвовал.   Согласно абз.2 п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 суд находит деликвента, извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, по возвращении почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, при соблюдении положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Дело рассмотрено в отсутствие  лица, в отношении которого ведется производство, по правилу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.  Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.   В судебном заседании исследованы материалы дела:

- рапорт (л.д.7) об обнаружении правонарушения ОУП ОЭБиПК ОМВд России по г. Воркуте <ФИО3>, по которому в ходе проверки материала КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА7>, при наличии причиненного компаниям-членам РАПО ущерба в сумме 10980 руб.;

- акт проверочной закупки от <ДАТА4> (л.д.10);

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА4> (л.д.12-16);

- объяснения <ФИО4> от <ДАТА4> (л.д.20);

- заключение эксперта ЭКО ОМВД России по г. Воркуте <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.30-34), по которому на 29 оптических дисках имеется информация о наименовании лицензиата и номере лицензии на рабочем кольце вокруг установочного отверстия на диске со стороны считывания, на 1 оптическом диске имеется информация о наименовании лицензиата и номере лицензии на рабочем кольце вокруг установочного отверстия на диске со стороны считывания, на 163 оптических дисках отсутствует информация о наименовании лицензиата и номере лицензии вокруг установочного отверстия на диске со стороны считывания;  

- заключение эксперта ЭКО ОМВД России по г. Воркуте <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.35), по которому оптические диски формата BLU-RAY  в 150 упаковках не исследовались по причине отсутствия методики  по исследованию дисков данного формата;

- заключение эксперта ЭКО ОМВД России по г. Воркуте <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.37-39), по которому на 1 оптическом диске формата DVD отсутствует информация о наименовании лицензиата и номере лицензии вокруг установочного отверстия на диске со стороны считывания,  оптические диски формата BLU-RAY  в количестве 136 дисков не исследовались по причине отсутствия методики  по исследованию дисков данного формата;

- заключение эксперта ЭКО ОМВД России по г. Воркуте <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д.41-45), по  которому информация  номере лицензии и  наименовании лицензиата на внутреннем кольце вокруг установочного отверстия со стороны считывания  имеется на двух дисках из 198, на остальных носителях данная информация отсутствует;

- свидетельство  о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от <ДАТА10>, по которому  Белов В.С.1 является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч.1 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в частности и аудиовизуальные произведения.

В силу ч.1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.

1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, также импорт, перевозка или хранение материальных ценностей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные ценности считаются контрафактными (п.4 ст. 1252 ГК РФ).

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.Зст.26.2 КоАП РФ).

В материалах дела имеются постановления о назначении экспертизы от <ДАТА13> (л.д. 23-25), заключения эксперта на л.д. 30-34, 35,37-39 содержит запись о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подпись эксперта, нарушений в указанной части судом не добыто.

Принимая во внимание, что заключение эксперта влияет на квалификацию действий Белова В.С.1, является надлежащим доказательством по делу, нарушений норм действующего законодательства судом не добыто, и принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.

В силу ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок привлечения Белова В.С.1 к административной ответственности на момент судебного разбирательства не истек.

Оснований прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не имеется, поскольку исходя из характера правонарушения, посягающего на общественные отношения, связанные с авторским и смежными правами, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено.

На основании ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что Белов В.С.1 является индивидуальным предпринимателем зарегистрированным в Едином государственном реестре и состоящем на учете в налоговом органе (л.д.18), индивидуальный предприниматель Белов В.С.1 совершил административное правонарушение в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.      

Следовательно, индивидуальный предприниматель Белов В.С.1 должен быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Белов В.С.1 с протоколом был ознакомлен, ему были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при даче объяснений Белову В.С.1 также дополнительно были разъяснены положения Конституции РФ с соблюдением его права на защиту и права не свидетельствовать против себя предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью Белова В.С.1 в обоих случаях.

Оценивая собранные по делу доказательства, объяснения свидетелей, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу и полностью подтверждают вину индивидуального предпринимателя Белова В.С.1 в инкриминируемом ему деянии по следующим основаниям.

Вина Белова В.С.1 объективно подтверждается письменными материалами дела.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, равно как и обстоятельств отягчающих административную ответственность предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.   Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом в судебном заседании нашла свое подтверждение вина индивидуального предпринимателя Белова В.С.1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.    Суд находит доказанной вину Белова В.С.1 в совершении правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ.

Конфискация контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения - дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.  

В соответствии с ч.1 ст.3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета правонарушения, есть его принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ.

С учетом тяжести совершенного проступка, имущественного положения  виновного, его платежеспособности, суд считает назначить Белову В.С.1 предусмотренное санкцией ч.1 ст.7.12 КоАП РФ наказание, с конфискацией предложенных к продаже 359 компакт-дисков формата DVD с контрафактными аудиовизуальными произведениями.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности виновного, руководствуясь ст.ст.7.12 ч.1, 23.1,29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Белова В.С.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ и назначить наказание в штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией компакт-дисков формата DVD с контрафактными аудиовизуальными произведениями в количестве 359 штук.

Учитывая, что согласно ч.1 ст.32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, то есть Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направить настоящее постановление для исполнения в части конфискации предмета административного правонарушения в Отдел судебных приставов по г.Воркуте УФССП по Республике Коми.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ путем перечисления денежных средств получателю: УФК по РК (МВД РК) ИНН 1101481581, КПП 110101001, Банк получателя - ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар, р/с 40101810000000010004, БИК 048702001, ОКТМО 87710000, КБК 18811690040046000140, Наименование платежа: прочиепоступления от денежных взысканий (штрафов), Административный штраф по протоколу ВТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, Идентификатор:18881115020031303517.

В  соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление  по  делу  об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

мировой судья                                                                                                  Лубенец Н.В.