Решение по делу № 5-333/2021 от 13.07.2021

Дело № 5-105- 333/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Волгоград 16 июля 2021 года

Ленина, 67 а

Мировой судья судебного участка № 105 Волгоградской области Н.В. Панчишкина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Серафимович Андрея Сергеевича, <ДАТА2> г.р., уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу № 34 СВ 144 451, 26.04.2021 в 15 часов 45 минут на 108 км +200м а/д Самойловка -Шумилинская (Новоаннинский район) Волгоградской области, Серафимович А.С. не обеспечил безопасность дорожного движения при ремонте и содержании дорог в месте проведения работ. Так протяженность дорожных работ составила 1км, при установленной схемой организации движения зоне работ 550 м.

Действия должностного лица квалифицированы по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Серафимович А.С. по доверенности Гамова П.В. не согласилась с составленным протоколом, настаивала на прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях должностного лица состава вменяемого правонарушения.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, приходит к следующему.

в соответствии ст.12.34 ч. 1 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как установлено судом, Серафимович А.С. приказом № 31 от 29.06.2020 назначен ответственным за производство работ на объекте (л.д.6).

Согласно должностной инструкции, в должностные обязанности производителя входит обеспечение соблюдения технологической последовательности производства работ на участке (п. 3.4).

Комитетом автотранспорта утверждена схема организации движения и ограждения зоны дорожных работ. Копия данной схемы приобщена к материалам дела.

Согласно схемы, зона производства работ L. раб. не более 500м.

С помощью прибора одометр, установленного на транспортном средстве, был замерен километраж отрезка пути, на котором производились дорожные работы, о чем представлена видеозапись.

Согласно видеозаписи, отрезок пути составил 1 км.

В силу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Статьей 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (статья 26.2 КоАП РФ).

Из представленных суду доказательств не возможно не только установить, прошёл ли прибор одометр поверку, но и на каком автомобиле он установлен, чем нарушены предписания статьи 26.8 КоАП РФ.

Вместе тем, ОДМ 218.3.005-2010 установлены методические рекомендации по измерению протяженности автомобильных дорог. Так в п. 6.1 рекомендуется измерения производить передвижными лабораториями, мерными лентами, курвиметрами, спутниковыми навигационными системами, оптическими дальномерами, при условии, что данное оборудование прошло освидетельствование в соответствии с законодательством о техническом регулировании и обеспечении единства измерений.

Таким образом, мировой судья при рассмотрении настоящего дела не может признать достоверными данные о проведенных измерениях длинны дорожного полотна, приведенные в протоколе об административном правонарушении, и соответственно, протокол не может быть признан допустимым доказательством по делу.

При таких данных мировой судья приходит к выводу о недоказанности факта совершения вменяемого должностному лицу административного правонарушения.

Кроме этого, диспозиция ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ устанавливает ответственность за такое несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, при котором пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Вывод органа, составившего протокол о том, что увеличение длины работ влечет угрозу безопасности дорожного движения, основан на предположении, документально не подтвержден и никак не доказан.

Анализируя и оценивая представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о недоказанности факта совершения вменяемого должностному лицу административного правонарушения.

В силу п. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, производство по делу в отношении Серафимович Андрея Сергеевича подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Серафимович Андрея Сергеевича по ст.12.34 ч. 1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Краснооктябрьский райсуд города Волгограда.

Мировой судья Н.В.Панчишкина

Дело № 5-105- 333/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть)

город Волгоград 13 июля 2021 года

Ленина, 67 а

руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Мировой судья Н.В.Панчишкина