Решение по делу № 2-195/2011 от 22.02.2011

Дело № 2-134-195/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области Зениной М.Н.,

при секретаре: Колебошиной Е.Н.,

с участием представителя истца Луценко А.В., представителя ответчика Строевой О.В.,

22 февраля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зодчий» к Макейчик Т.О. о взыскании долга за содержание, техническое обслуживание и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Зодчий» обратилось в судебный участок с исковым заявлением о взыскании долга за содержание, техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере 5983 руб. 87 коп. и расходов по оплате госпошлины 400 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик является собственником квартиры <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС>.  За период с 01 июня 2010 года по 31 декабря 2010 года не производит  оплату предоставленных коммунальных услуг, содержание и технического обслуживания жилого помещения, в результате чего образовалась задолженность в размере 5983 руб. 87 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Макейчик Т.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. По адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> не проживает. Места жительства ответчика неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика Макейчик Т.О. в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Строева О.В., назначенная в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании с Макейчик Т.О. долга за содержание, техническое обслуживание и коммунальные услуги ввиду отсутствия ответчика и возможности представить ей возражения по существу иска.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные материалы, мировой судья считает,  что  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям :

Согласно со ст. 153 ч.1, 2 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.155  ч.1 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Требования истца о взыскании задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг и содержания и технического обслуживания помещения подтверждаются справкой о составе семьи ответчика, согласно которой собственником квартиры, расположенной по адресу : <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, является ответчик; копией лицевого счета; справкой о задолженности.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании долга в размере 5983 руб. 87 коп.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 руб. 00 коп. Расходы подтверждены платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Макейчик Т.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зодчий» задолженность за содержание, техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере 5983 руб. 87 коп. за период с 01 июня 2010 года по 31 декабря 2010 года, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 6383 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней.

Мировой судья:

Справка: машинописный текст решения изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате.

Мировой судья:

Решение в законную силу не вступило.