Решение по делу № 1-29/2015 от 16.09.2015

дело № 1-29/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 16 сентября 2015 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

исполняющий обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка,

при секретаре судебного заседания Шадрине Д.В.,

с участием помощника прокурора г.Воркуты Сердитовой Я.В.,

адвоката Сальникова Е.С., предоставившего удостоверение 521 и ордер 1747,

подсудимого Белоусов В.В.1,

потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Белоусов В.В.1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>:

- <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ,

установил:

<ДАТА7>, примерно в 24 часа, Белоусов В.В.1, проживающий по адресу: <АДРЕС>, пошел на поиски своей знакомой <ФИО3>, с которой ранее он поссорился. Предполагая, что <ФИО3> может находиться в квартире своей подруги <ФИО2>, Белоусов В.В.1 подошел к дому <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>.

В это время у Белоусов В.В.1 возник преступный умысел, направленный на неза­конное проникновение в жилище <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>. для того, чтобы поговорить с <ФИО3>

Реализуя преступный умысел, Белоусов В.В.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих дей­ствий, заведомо зная о том, что <ФИО2> не желает впускать его в квартиру, в период времени с 00час. до 03час. <ДАТА8>, точное время не установлено, подошел к окну квартиры <ФИО2>, расположенной на втором этаже указанного дома, после чего, взобрался по выступам фасада дома к окну квартиры <ФИО2>, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, осознавая, что данное дей­ствие незаконно, действуя умышленно, разбил стекло форточки окна, затем открыл фор­точку и, через образовавшийся проем, влез в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> и беспрепятственно прошел в комнату квартиры <ФИО2> Е.О., то есть незаконно проник в жилище, не имея на то разрешения лица, прожи­вающего в данной квартире, то есть против воли <ФИО2> Затем, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, Белоусов В.В.1, осознавая, что его действия незаконны, оставал­ся в квартире <ФИО2> еще некоторое время против воли последней.

Тем самым Белоусов В.В.1 нарушил конституционное право проживающей в данной квартире <ФИО2> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый Белоусов В.В.1 виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после разъяснения п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ и консультации с защитником, в настоящее время он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Сальников Е.С., потерпевшая <ФИО2> и государственный обвинитель Сердитова А.В., не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, предъявлено обосновано, его вина полностью подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Белоусов В.В.1, в период 00час. до 03час. <ДАТА8>, по ч.1 ст.139  УК РФ, поскольку он совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица - потерпевшей <ФИО2>

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает явку с повинной, иные действия Белоусов В.В.1 направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, активное способствование подсудимого расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив.   Кроме того, в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела (показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО6>).   Свидетель <ФИО6> показал, что совместно с Белоусов В.В.1 распивали спиртное, пиво, перед тем как подсудимый незаконно проник в квартиру <ФИО2>   <ФИО3> показала, что от подсудимого исходил запах алкоголя, ей известно о приобретении и употреблении им спиртного до незаконного проникновения в квартиру.   Показания, аналогичные свидетельским, дал на следствии и сам Белоусов В.В.1

Учитывая, что одним из обстоятельств совершения подсудимым противоправного деяния явилось его алкогольное опьянение Белоусов В.В.1, который должным образом не мог себя контролировать, суд считает возможным признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Белоусов В.В.1 преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.  

Белоусов В.В.1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершил умышленное преступление имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что указывает на склонность его к противоправному поведению и преступной деятельности, свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания.   Положительных характеристик Белоусов В.В.1 не имеет, привлекался к административной ответственности, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, серьезными либо хроническими заболеваниями не страдает.

Учитывает суд и мнение потерпевшей <ФИО2>, просившей не наказывать Белоусов В.В.1, показавшей о принесенных ей извинениях подсудимым и о возмещении ущерба путем замены остекления.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, мнения потерпевшей, его состояния здоровья, отсутствии препятствующих труду заболеваний, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд находит назначить Белоусов В.В.1 наказание в виде исправительных работ.

Именно трудовая деятельность подсудимого с отчислением из заработка государству, по мнению суда, будет содействовать исправлению осужденного, а занятость на производстве предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований к применению ст.ст. 64, 68 УК РФ и назначению наказания более мягкого, либо менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного  санкцией ч.1 ст.139 УК РФ не установлено.   Приведенные выше смягчающие обстоятельства и поведение подсудимого после совершения преступления существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного им деяния и не могут рассматриваться как исключительные.

При этом суд учитывает, что размер наказания, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, не может быть выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.139 УК  РФ.

Руководствуясь ст.  316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Белоусов В.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного с удержанием в доход государства из заработной платы 10 процентов ежемесячно.

Меру пресечения Белоусов В.В.1 на апелляционный период оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.   Освободить Белоусов В.В.1 от оплаты процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.   В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.   Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст.389.7 УПК РФ.

мировой судья                                                                                                     Лубенец Н.В.