Решение по делу № 2-1071/2019 (2-8764/2018;) ~ М-6135/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-1071/2019

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 г.                                                                                                                              г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 04.03.2019 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яремчук Н.А. к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Яремчук Н.А. предъявила в суд иск к САО «Надежда» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя требования тем, что в результате ДТП был поврежден автомобиль Даргель Н.В., однако в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО истцу было отказано. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 148 182 руб., стоимость составления претензии в размере 2 000 руб., неустойку в размере 136 327,44 руб., судебные расходы в размере 36 080 руб.

В судебное заседание истец Яремчук Н.А. не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, доверила представлять свои интересы Дегтяреву Р.Б., действующему на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика САО «Надежда» не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица Даргель Н.В., Шамрий О.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с Федеральным законом.

Порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования, порядок уплаты страховой премии, перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, порядок разрешения споров по обязательному страхованию и взаимодействия потерпевшего, страховщика и станции технического обслуживания в случае выявления недостатков восстановительного ремонта, установлены Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.05.2018 г. в 19:30 часов в районе дома № 62 по ул. 40 лет Октября г. Канска произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Will VS г/н №, под управлением Даргель Н.В. (собственник ТС он же, гражданская ответственность застрахована в САО «Надежда»), автомобиля Toyota Ist г/н №, под управлением Шамрий О.Г. (собственник ТС он же, гражданская ответственность застрахована в САО «Надежда»).

Причиной столкновения ТС, согласно административному материалу, послужило нарушение водителем Шамрий О.Г. требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

14.05.2018 г. между Даргель Н.В. (цедент) и Яремчук Н.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования возмещения в результате ДТП, произошедшего 04.05.2018 г.

21.06.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения по договору ОСАГО.

24.06.2018 г. ответчик направил истцу ответ на заявление, согласно которому рассмотрение заявление приостановлено в связи с истечением срока действия паспорта на имя Даргель Н.В.

Не согласившись с указанным решением ответчика, истец обратился в экспертное учреждение для проведения независимой технической экспертизы.

Согласно заключению №1892-05/18 от 14.05.2018 г., подготовленному экспертами ООО «Аварком-Сибирь», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 148 182 руб.

19.07.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой просил выплатить ему сумму страхового возмещения в полном объеме, согласно заключению независимой технической экспертизы, а также расходы на проведение экспертизы, составление претензии, оформление доверенности представителя, неустойку. Ответ на претензию получен не был.

Т.к. достоверность заключения по результатам проведения независимой автотехнической экспертизы никем из сторон в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, суд при разрешении настоящего спора считает необходимым руководствоваться именно данным экспертным заключением, т.к. оно подготовлено компетентным экспертным учреждением, содержит выводы специалиста на поставленные вопросы относительно стоимости восстановительно ремонта поврежденного транспортного средства. Стороной ответчика доказательств обратного не представлено.

На основании вышеизложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт невыплаты истцу страхового возмещения по договору ОСАГО полном объеме, суд полагает его требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем размере 148 182 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде стоимости составления претензии в размере 2 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Суд, разрешая данное требование, руководствуясь положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяет следующий размер неустойки:

148 182 руб. х 1% х 92 дня (с 12.07.2018 г. по 12.10.2018 г., согласно заявленным исковым требованиям) = 136 327,44 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

Суд, разрешая данное требование, руководствуясь положениями Главы 7 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", полагает возможным взыскать в пользу истца 25 000 руб. в счет оплаты юридических услуг, 1 500 руб. в счет изготовления дубликата экспертного заключения, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 080 руб., а всего 32 580 руб., а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 148 182 ░░░.,

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 136 327,44 ░░░.,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 3 500 ░░░.,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 000 ░░░.,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 580 ░░░.,

░ ░░░░░ 322 589,44 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░