Решение по делу № 2-36/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-36/2014-9

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 05 февраля 2014 года                                                                          г. Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 9 г. Северодвинска Архангельской области Кулаковская О.А.

при секретаре  Игнатьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буданова С.Н. к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании  страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Буданов С.Н. обратился в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 25 сентября 2013 года в г. Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен имущественный ущерба автомашине Шевроле Круз, государственный регистрационный знак К 883 ОВ 29, принадлежащий истцу.  04 октября 2013 года истец обратился с заявлением в страховом случае к ответчику, 15 октября 2013 года ответчик произвел страховую выплату в сумме 10 612 руб. Истец просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение,  неустойку, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя и расходы за удостоверение доверенности.

       Определением мирового судьи  от 09 января 2014 года производство по делу  в части взыскания невыплаченного страхового возмещения и неустойки прекращено в связи с отказом истца  от исковых требований в этой части.

         Решением мирового судьи судебного участка №9 г. Северодвинска от 09.01.2014 года исковые требования Буданова С.Н. к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов  удовлетворены частично.  С ответчика взыскано в пользу истца компенсация морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, расходы на удостоверение доверенности, всего в сумме 12 160 рублей.

         В решении мирового судьи судебного участка №9 г. Северодвинска от 09.01.2014 года не решен вопрос о взыскании государственной пошлины.

         В судебное заседание истец,  представитель истца, представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

  В соответствии со ст. 201 ГК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

  В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку при вынесении решения  09 января 2014 года судом  не был решен вопрос о взыскании государственной пошлины, исковые требования в части выплаты страхового возмещения были удовлетворены ответчиком после предъявления искового заявления в суд, суд находит необходимым вынести дополнительное решение по делу.

         Руководствуясь ст. ст.  201, 103  ГПК РФ, мировой судья

решил:

         Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп. в доход бюджета МО «Северодвинск».

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 9 г. Северодвинска Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

         Мировой судья                                                              Кулаковская О.А.