Решение по делу № 2-3780/2021 от 10.11.2021

Дело №2-3780/2021 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ульяновск 10 ноября 2021 года Мировой судья судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ульяновска Федосеевой Н.Н., при секретаре Исатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «Фабула» к Силантьеву Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по договорупотребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с исковым заявлением к Силантьеву О.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Требования мотивированы тем, что на основании договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2> первоначальный кредитор ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 9 500 руб. под 1% в день на срок до <ДАТА3> Ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора <НОМЕР> от <ДАТА4> об уступке права первоначальный кредитор уступил право требования по договору займа с ответчиком ООО «Коллекторское агентство «Фабула».

Просит взыскать с Силантьева О.Ю. задолженность по договору займа в размере 19 000 руб. 00 коп., из которых 9 500 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 9 110  руб. 75 коп. - проценты за период с <ДАТА2> по <ДАТА5>, 389 руб. 25 коп. - пени за период с <ДАТА2> по <ДАТА5>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 760 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР»  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что <ДАТА2> между <ФИО1> и МФК «ВЭББАНКИР» заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 9 500 руб. под 1% в день до <ДАТА3>

Кроме того, пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой , установленной настоящим договором.

Согласно материалам дела, Силантьев О.Ю. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил. Задолженность заемщика составляет 19 000 руб. 00 коп., из которых 9 500 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 9 110  руб. 75 коп. - проценты за период с <ДАТА2> по <ДАТА5>, 389 руб. 25 коп. - пени за период с <ДАТА2> по <ДАТА5>.

Приведенный истцом расчет судом проверен, он соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, выполнен с учетом поступивших платежей, в связи с чем оснований не соглашаться с данным расчетом у суда не имеется.

Указанная в договоре займа полная стоимость займа - 366,00% годовых, не превышает рассчитанное Центральным банком РФ среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по договорам, заключенным микрокредитными организациями с физическими лицами в указанный период более, чем на 1/3.

Расчет процентов за пользование займом произведен в соответствии с условиями договора займа и требованиями п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от <ДАТА7> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, актуальной на дату заключения договора.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий при заключении договора потребительского займа заемщик дал свое согласие на уступку прав требования по договору кредитором любым третьим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора уступки прав требования <НОМЕР> от <ДАТА4> ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило право требования по договору потребительского займа с Силантьевым О.Ю. ООО Коллекторское агентство «Фабула».

По указанному договору к истцу перешли имущественные права требования неполученной суммы займа и процентов за пользование займом, начисленные, но не уплаченные на дату подписания договора, а также права, связанные с обязательствами по договору займа, в том числе право начислить и взыскать проценты за пользование денежными средствами, неустойки и штрафы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор уступки права требования от <ДАТА4> соответствует Гражданскому кодексу РФ и не нарушает прав ответчика.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору займа, представленный истцом расчет задолженности не оспаривал, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в указанном выше размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Силантьева О.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 760 руб. 00 коп.

На основании ст. ст. 309, 382, 384, 807-810, 811 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с Силантьева Олега Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа в размере 19 000 руб. 00 коп., из которых 9 500 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 9 110  руб. 75 коп. - проценты за период с <ДАТА2> по <ДАТА5>, 389 руб. 25 коп. - пени за период с <ДАТА2> по <ДАТА5>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 760 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                       <ФИО2>