Решение по делу № 2-1203/2015 от 16.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 о замене ответчика и передаче дела по подсудности

15 октября 2015 года

мировой судья судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти<АДРЕС>

Самарской области Рыжова А.Г.

при секретаре Суворовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску

акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Волкову <ФИО1>

Борисовичу о взыскании суммы страховой выплаты,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страховой выплаты, где указал, что «27.06.2014 г. по вине ответчика был осуществлен залив квартиры <АДРЕС> (квартиросъемщик Демакова Н.Н.), в результате чего пострадали элементы отделки данной квартиры. Поскольку указанная квартира была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору добровольного страхования домашнего имущества, <ФИО2> было выплачено страховое возмещение в размере 9658 руб. 40 коп. Факт виновности ответчика подтверждается актом ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» от <ДАТА2>, в котором говорится, что квартира 138 была затоплена из вышерасположенной квартиры 144 по стояку горячего водоснабжения (свищ в трубопроводе)» (л.д.З) .

Представителем истца Данюк К.К. подано заявление о замене ненадлежащего ответчика, в котором она указала, что «на основании договора купли-продажи от <ДАТА3> квартиры <АДРЕС> надлежащим ответчиком является <ФИО3>, являющийся собственником 1/10 доли в указанной квартиры, а также одновременно являющийся опекуном <ФИО4> собственника 9/10 доли данной квартиры. Просит заменить ответчика <ФИО5>, надлежащим <ФИО6> « (л.д.52).

В соответствии с ч.1 ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Определением мирового судьи от 21 сентября 2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика <ФИО5> ответчиком <ФИО6> Ю.М. (л.д.54).

В судебном заседании 12 октября 2015 года ответчик <ФИО3> Ю.М. пояснил, что он никогда не проживал по адресу: <АДРЕС>. зарегистрирован он и проживает по адресу: г<АДРЕС> (л.д.71).

На основании Закона Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» от <ДАТА4> <НОМЕР> мировые судьи рассматривают дела, подсудные им, в пределах установленного судебного участка.

Согласно установленному территориальному делению судебных участков дом <АДРЕС> относится к территории юрисдикции мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> Самарской области.

На основании п.З ч.2 ст.ЗЗ ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходатайстве от <ДАТА5> представитель истца указала, что не возражает в передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика: г<АДРЕС>, 39 (л.д.66).

В связи с изложенным, и, руководствуясь ст.ст.28,33,224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Гражданское дело по иску по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Волкову <ФИО9> о взыскании суммы страховой выплаты передать на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение пятнадцати дней в порядке принесения жалобы мировому судье судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области. Мировойсудья                                                                     А.Г.Рыжова