Решение по делу № 13-61/2021 от 20.07.2021

Дело № 13-61/2021                                                                                                             КОПИЯ

         <НОМЕР>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мирный 20 июля 2021 года

            Мировой судья судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области Глебова И.А.

при секретаре Маликовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Титовского Александра Валерьевича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Аниськович Марине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ИП Титовский А.В. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя - <ОБЕЗЛИЧЕНО> на правопреемника - ИП Титовского А.В. в рамках гражданского дела по заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Аниськович М.В. о взыскании задолженности по договору займа. Заявленные требования мотивирует тем, что в соответствии с договором уступки прав (цессии) <НОМЕР> от <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> уступил права требований по взысканию задолженности по вступившему в законную силу решению суда <НОМЕР> с должника Аниськович М.В. индивидуальному предпринимателю Титовскому А.В. Условия договора цессии исполнены сторонами в полном объеме, права требования переданы кредитору, оплачены, должник уведомлен о состоявшейся переуступке. На основании изложенного ИП Титовский А.В. просит произвести замену взыскателя по гражданскому делу <НОМЕР>.

Заявитель ИП Титовский А.В., должник Аниськович М.В., представитель заинтересованного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ОСП по Плесецкому району и г. Мирному УФССП России по Архангельской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.                                                                                               

03 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области, вынесен судебный приказ по гражданскому делу <НОМЕР> которым постановлено: «Взыскать с должника Аниськович Марины Васильевны в пользу взыскателя <ОБЕЗЛИЧЕНО> юридический адрес: <АДРЕС>, задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА> за период с <ДАТА> по 17.01.2020 в размере 64924 руб. 00 коп., в том числе: основной долг - 49050 руб. 00 коп., проценты - 12601 руб. 00 коп., неустойка - 3273 руб. 00 коп., задолженность по уплате членских взносов за период с <ДАТА> по 17.01.2020 в размере 25121 руб. 60 коп., в том числе, членские взносы 6260 руб. 00 коп, пени - 18861 руб. 60 коп., в возврат государственной пошлины 1452 руб. 00 коп.».

28 февраля 2020 года судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю.

Судом установлено, что 09 апреля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области на основании судебного приказа, по гражданскому делу <НОМЕР> выданного 03 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области, возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> о взыскании с Аниськович М.В. в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженности в размере 91497 рублей.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от <ДАТА> № <НОМЕР>, заключенному между <ОБЕЗЛИЧЕНО> (цедент) и индивидуальным предпринимателем Титовским Александром Валерьевичем (цессионарий), акту приема-передачи реестра требований к указанному договору от <ДАТА> цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе право требования задолженности Аниськович М.В. по договору займа № <НОМЕР> от <ДАТА>

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным произвести замену взыскателя по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Аниськович М.В. о взыскании задолженности по договору займа, в связи с чем заявление ИП Титовского А.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление индивидуального предпринимателя Титовского Александра Валерьевича о замене стороны по гражданскому делу удовлетворить.

Произвести замену взыскателя - <ОБЕЗЛИЧЕНО> по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Аниськович Марине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, на взыскателя - индивидуального предпринимателя Титовского Александра Валерьевича.

На определение может быть подана частная жалоба в Мирнинский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области втечение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья:                                                                                                       И.А. Глебова

Копия верна. Мировой судья:                                                                               И.А. Глебова