Решение от 04.03.2021 по делу № 2-37/2021 от 04.03.2021

44MS0012-01-2021-000028-82

Дело № 2-37/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» марта 2021 года

Мировой судья судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы

Александрова О.В.

при секретаре Године М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Саядову<ФИО> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Саядову Р.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 41 200 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 436 руб.

Требования мотивированы тем, что 29.11.2019 года имело место ДТП в участием а/м Форд, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Саядова Р.А. и а/м Мицубиси Аутлэндер, государственный регистрационный знак О478ВТ 44, под управлением <ФИО2> При этом данное происшествие было оформлено без вызова уполномоченных сотрудников ГИБДД путём заполнения извещения о ДТП его участниками. Вину в ДТП признал ответчик Саядок Р.А. ООО СК «Согласие», признав ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 41 200 руб. ПАО СК «Росгосстрах» как Страховщик виновника возместило указанный ущерб ООО СК «Согласие». Вместе с тем, Саядов Р.А. в течение 5 рабочих дней с момента ДТП свой бланк европротокола в страховую компанию не сдал, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд в порядке пп «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО).

Представитель истца ПАО СК «Рогсгосстрах» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Саядов Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что факт ДТП и его обстоятельства не оспаривает, свои вину в происшествии признает. Также не оспаривает и размер причинённого ущерба. Вместе с тем, в течение 5 рабочих дней после ДТП он приезжал в страховую компанию с целью сдать свой бланк т.н. европротокола, однако он у него не был принят сотрудниками.

Представитель ответчика Саядова Р.А. по доверенности <ФИО3> исковые требования также не признала, суду пояснила, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал, что отсутствие у страховщика сведений о наступлении страхового случая от причинителя вреда каким-либо образом сказалось на обязанности выплатить страховое возмещение. Также полагала, что возникновение права обратного требования (регресса) определено моментом осуществления страхового возмещения. И поскольку страховая выплата потерпевшему была произведена после 01.05.2019 года, то есть после того, как утратил действие пп. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО, возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к виновнику в ДТП отсутствует и действующим законодательство не предусмотрена. Кроме того, полагала, что положения пп. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО не распространяются на ДТП, имевшие место после утраты его действия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, опросив свидетеля <ФИО2>, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2019 года у универмага на <АДРЕС> имело место ДТП с участием а/м Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Саядова Р.А. и а/м Мицубиси Аутлэндер, государственный регистрационный знак О487ВТ 44, под управлением <ФИО2>

Виновным в данном ДТП себя признал водитель Саядов Р.А.

В результате происшествия а/м Мицубиси Аутлэндер, государственный регистрационный знак О487ВТ 44, причинены механические повреждения, в том числе бампер задний, задний левый фонарь, крышки багажника.

Согласно акту осмотра автомобиля от 02.12.2019 года и заключению эксперта-техника <ФИО4> стоимость восстановительного ремонта а/м Мицубиси Аутлэндер с учетом износа составляет 41 200 руб.

02.12.2019 года собственник транспортного средства - а/м марки Мицубиси Аутлэндер <ФИО5> обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении.

ООО СК «Согласие», признав ДТП страховым случаем, выдало ей направление на ремонт а/м в ООО «Лидер-С», осуществив его оплату в размере 53 661,17 руб.

26.05.2020 года ПАО СК «Росгосстрах» как Страховщик причинителя вреда возместило ООО СК «Согласие» данные убытки в размере 41 200 руб.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, сумма убытков, выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения ООО СК «Согласие», подлежит взысканию с лица, причинившего вред, только в случаях, предусмотренных ст. 14 названного Федерального закона.

Настоящее исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» основано на пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, согласно которому виновное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В ходе судебного разбирательства ответчик Саядов Р.А. суду показал, что в течение 5 рабочих дней пытался сдать свой бланк извещения о ДТП в ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>. Вместе с тем, сотрудники страховой компании бланк извещения у него не приняли.

Указанное обстоятельство подтверждено и свидетельскими показаниями второго участника ДТП <ФИО2>, предупреждённого об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Тем самым, бланк извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней Саядовым Р.А. в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» не сдан.

Вместе с тем, согласно абз. 3 подпункта «а» пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 г. №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» подпункт "ж" пункта 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу с 01.05.2019 года.

В силу п. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.

Учитывая изложенное, на момент ДТП 29.11.2019 года у страховщика отсутствовало право требования потерпевшего к виновнику в ДТП, исходя из положений подпункт "ж" пункта 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утратившего к данному времени своё действие.

Кроме того, следует отметить, что доказательств нарушения прав стороны истца действиями (бездействием) ответчика Саядова Р.А. не представлено, как и не опровергнут довод ответчика о том, что бланк извещения о ДТП у него не принят сотрудниками страховой компании.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 №1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона №40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 ФЗ Об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов, направленных в ООО СК «Согласие» оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Между тем, помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта ненадлежащего исполнения обязанностей, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказана надлежащими, достоверными и бесспорными доказательствами совокупность условий для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «27» ░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ 44MS0012-01-2021-000028-82

░░░░ № 2-37/2021

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

«04» ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░№ 12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░<░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-198 ░░░ ░░,

░░░░░:

░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░<░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.11.2019 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░,░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.