Решение по делу № 2-266/2016 от 05.12.2016

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                          с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного  участка  <НОМЕР>  <АДРЕС>  района  Республики <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре  <ФИО2>,

с участием:

истца - <ФИО3>,

ответчика  - <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании с должника в порядке регресса суммы выплаченного кредитору в счет погашения задолженности по кредиту,

     УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> Магомедшайих Алимирзаевич обратился  в суд с иском к  <ФИО4>  о взыскании с должника в порядке регресса суммы выплаченного кредитору в счет погашения задолженности по кредиту.

В обоснование   заявленных требований  истец  <ФИО3>, как в исковом заявлении, так и в судебном заседании показал, что в соответствии с кредитным договором <НОМЕР>, заключенным <ДАТА2>  между ОАО «Россельхозбанк» в лице доп. офиса в с. <АДРЕС> регионального филиала и <ФИО4>, последнему был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 14,5 % годовых.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств, а именно в срок возвратить кредит и/или уплачивать за него проценты, согласно п.п. 4.7, 4.7.1 кредитного договора. Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.   Просрочена сумма по основному долгу и по процентам была с сентября 2014 года.                                        

В качестве обеспечения обязательства заемщика по названному договору между банком и им заключен договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2>. По условиям указанного договора поручитель перед кредитором отвечает солидарно. Пунктом 2 ст. 363 ГК Российской Федерации предусмотрено, что «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, взыскание судебных издержек и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником». По решению  <АДРЕС> райсуда  и на основании постановления судебного пристава исполнителя от <ДАТА4>, постановления об обращении взыскания на его пенсию, ежемесячно с его пенсии удерживается в счет погашения кредита <ФИО4> денежная сумма в размере  4584,58 рублей. Всего удержано 32000 рублей, что подтверждается распечатками удержаний с его пенсии за 2016 год.

  Из них ему заемщик вернул 7000 рублей, ему не возвращены деньги в сумме 25000 рублей.

Согласно ст. 365 ГК Российской Федерации к поручителю исполнившему обязательство переходят права кредитора, поэтому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой выплатить ему удержанную в счет его погашения кредита деньги, однако он только частично исполнил свои обязательства перед ним.

Своим бездействием, т.е. неисполнением добросовестно кредитных обязательств перед банком ему причинен большой моральный вред. Он испытал моральные и нравственные страдания, переживания из-за напряженных взаимоотношений с работниками банка. Ему пришлось выезжать в райцентр в сел. <АДРЕС> регулярно по вопросам кредитования, ему пришлось по несколько раз выяснять отношения с судебными приставами, у него были конфликты в семье из-за выплачиваемого долга. Он пенсионер, у него на иждивении трое детей, жена не работает, ухудшилось состояние его здоровья.

Просит  суд взыскать   с   ответчика -  должника   по   кредитному   договору

<НОМЕР> от <ДАТА2>  <ФИО4>  в порядке регресса сумму, выплаченную им по договору в размере 25 000 рублей. Также просит взыскать с ответчика компенсацию за причиненный ему моральный вред несвоевременной выплатой кредитной задолженности в размере 3000 рублей.

 В судебном заседании ответчик <ФИО4> показал, что он согласен с исковыми требованиями, он частично оплатил истцу сумму, выплаченную им кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору и, прямо в суде передал истцу еще 10 000 (десять тысяч) рублей.  Теперь   из указанной  в исковом заявлении суммы остались 15 000 рублей. В настоящее время он трудоустроился. Теперь  у него будет возможность добросовестно оплачивать кредит. Он намерен в ближайшее время погасить  и, оставшуюся задолженность перед истцом, выплаченную им кредитору в счет погашения задолженности по кредиту.

           В ходе судебного заседания  истец  <ФИО3>,  приняв деньги,  переданные ему ответчиком,  изменил свои исковые требования и, подтвердил, что за ответчиком осталась задолженность в размере 15 000 рублей.  А  в части взыскания компенсации за причиненный моральный вред несвоевременной выплатой кредитной задолженности в размере 3000 рублей,  отказался.

По общему правилу в мотивировочной части суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

   Согласно   ч. 2 ст. 68 ГПК Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

    Суд не вправе принять признание ответчиком иска, если установит, что оно находится в противоречии с законом или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

    Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с <ФИО4> в порядке регресса суммы выплаченного кредитору в счет погашения задолженности по кредиту в размере 15 000 рублей,  правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1081 п.1   ГК Российской Федерации и ст.ст. 191-194 ГПК Российской Федерации, мировой суд

РЕШИЛ:

Измененные исковые требования  <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору  в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей,   удовлетворить полностью. 

Взыскать с <ФИО4> государственную пошлину в размере 600 (шестисот)  рублей в доход местного бюджета.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение тридцати  дней со дня его  принятия в окончательной форме в <АДРЕС> районный суд, через мирового судью, вынесшего решение.

 Мировой судья                                                                                   <ФИО1>