Решение по делу № 5-584/2019 от 21.11.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном

правонарушении

21 ноября 2019 года рп. Залари Иркутской области Мировой судья судебного участка №57 Заларинского района Иркутской области Л.В. Кулакова, находясь в помещении судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области, расположенном по адресу: Иркутская область, Заларинский район, п. Залари, ул. Ленина, д.105,

рассмотрев административное дело <НОМЕР> по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица Кретова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца
п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> муниципального образования в должности директора,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул.   <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>,

 привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА> Кретов <ФИО1>, совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: <ДАТА> в <ДАТА> находясь по месту исполнения  должностных обязанностей  по ул. <АДРЕС> <АДРЕС> п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области допустил нарушение 13 Основного положения по допуску тс к эксплуатации  и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ должностное лицо Кретов <ФИО1> не выполнил в установленный срок законного предписания  органа (должностного лица) об устранении нарушений законодательства по ул. <АДРЕС> в районе рп. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, нарушение установки искусственной неровности в соответствии с п. 6.8.2 ГОСТ Р50537-2019, п. 6.2, п. 1.3 ГОСТ Р52605-2006, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание, назначенное на <ДАТА> не явился правонарушитель Кретов <ФИО1>, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени  рассмотрения дела (заказная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»), не представил письменного ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому мировой судья при указанных обстоятельствах, учитывая рекомендации, данные в  п.6   Постановления  Пленума  ВС РФ №5 от 24.03.2005 г<ДАТА> считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Более того, неявка в судебное заседание Кретова А.В. при принятии всех мер и средств для его извещения, расценивается мировым судьёй, как уклонение последнего от явки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 25.1 п.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, если имеются  данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении  рассмотрении  либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Положения п.п. «в» п. 7 ч.1 ст. 29.7 Кодекса об административных правонарушениях предусматривают возможность, а не обязанность суда отложения рассмотрения дела в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела. Таким образом,  судья  находит возможным  рассмотреть  данное  дело  в  отсутствие  Кретова А.В.

Исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к убеждению, что в действиях должностного лица  Кретова <ФИО1> имеет место состав административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена ст. 19.5 ч.1  КоАП РФ.

Вина его в совершении данного административного правонарушения доказана совокупностью представленных судья доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости и достаточности.

В обоснование виновности Кретова А.В. представлены, следующие доказательства:

- предписание <НОМЕР> от <ДАТА>  Кретову А.В. об устранении  нарушений по ул. <АДРЕС> (в районе д. <НОМЕР>) п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, произвести мероприятия по восстановлению искусственной неровности, в соответствии с п. 6.8.2 ГОСТ Р 50597-2017, пп. 6.2, 4.1.3 ГОСТ Р 52605-2006до <ДАТА> <ДАТА>.

- объяснение Кретова А.В. от <ДАТА>, который пояснил, что получил предписание об устранении нарушений по ул. <АДРЕС> (в районе д. <НОМЕР>) п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, произвести мероприятия по восстановлению искусственной неровности, в соответствии с п. 6.8.2 ГОСТ Р 50597-2017, пп. 6.2, 4.1.3 ГОСТ Р 52605-2006, данные нарушения не были устранены в связи с нехваткой времени и большой загруженностью, обязуется выполнить установленную неровность  в срок до <ДАТА> г.;

- определение об истребовании документов от <ДАТА> <НОМЕР>, в силу которого  с целью проведения проверки исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА>    были истребованы документы,  свидетельствующие об исполнении его требований;

- постановление <НОМЕР> от <ДАТА> «О создании муниципального казенного учреждения  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> муниципального образования», в силу которого  было создано МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для реализации полномочий органов местного самоуправления <АДРЕС> муниципального образования в сферах жилищного хозяйства, коммунального хозяйства, благоустройства,  дорожной деятельности и транспорта;

- копия Устава Муниципального казенного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> муниципального образования», в котором определены его задачи и полномочия;

- акт приема-передачи муниципального имущества <АДРЕС> МО в оперативное управление МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> МО, в силу которого для реализаций целей и задач учреждения было передано  муниципальное имущество.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня со дня совершения административного правонарушения.  

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

 Как указано в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен <ДАТА>, правонарушение Кретов А.В. совершил <ДАТА>,  дело об административном  правонарушении поступило на судебный участок <ДАТА>  Срок привлечения к административной ответственности Кретова А.В.                по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ истек <ДАТА>

Таким образом,  мировым судьей установлено, что вина  должностного лица  Кретова А.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании представленными письменными материалами дела,  отвечающим требованиям относимости, допустимости и достаточности,  однако, поскольку  срок привлечения   лица истек на момент  поступления  дела мировому судье, то производство по делу   подлежит прекращению за истечением сроков  давности на основании  п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Издержки по делу  об административном правонарушении отсутствуют.

На  основании  изложенного  и  руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5 ч. 1 п.6, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Должностное лицо директора МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> муниципального образования   Кретова <ФИО1> от административной ответственности освободить.

  Производство по делу <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении  Кретова <ФИО1>, прекратить на основании  п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Заларинский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 57 по Заларинскому району Иркутской области в течение 10 суток со дня его вручения либо получения копии постановления. Мировой судья Л.В.Кулакова