Решение по делу № 2-2748/2018 ~ М-2537/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-2748/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Лекомцевой А.О.,

с участием представителя истца Скалюка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПК УРАЛЭЛЕКТРО» к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственной предприятие «ТЕЛЕКС Линия Трудовых Династий», Кутяеву Дмитрию Алексеевичу о взыскании солидарно суммы задолженности, процентов, неустойки по договору поставки от 25.12.2017 № ***

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Кутяев Д.А. в судебное заседание не явился, мнение по иску в суд не представил, вместе с тем, заявил ходатайство о передаче данного дела на рассмотрение суда по месту его жительства на основании п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, приложив копию паспорта ***, выданного *** отделением УФМС России по Свердловской области в Верхнепышминском районе, со штемпелем о его регистрации *** по адресу: ***

Представитель истца против удовлетворения указанного ходатайства возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению. Поскольку вступившим в законную силу определением суда от 24.09.2018, принятому по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «СПК УРАЛЭЛЕКТРО» о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда, установлено, что указанный иск по правилам подведомственности обоснованно принят к рассмотрению судом общей юрисдикции без нарушений правил о подсудности и подведомственности гражданских дел, в соответствие с положениями статей 28, ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту нахождения (регистрации) одного из ответчиков – Кутяева Д.А., который не представил доказательств проживания (регистрации) по иному адресу, нежели указал истец (***), а данный адрес относится к территории Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга). То есть подсудность иска определена по выбору истца, поскольку такое право ему предоставлено законом, а оснований для применения в данном случае правила о договорной подсудности (ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется.

Заявляя ходатайство о передаче дела в суд по месту своего жительства, Кутяев Д.А. представил доказательство его проживания (регистрации) по адресу: *** по настоящее время, то есть и на момент подачи указанного иска в суд (06.08.2018).

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пунктам 2, 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 26.10.2011) регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствие с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

На основании изложенного, с учетом положений ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, принимая во внимание, что в договоре поручительства от *** № ***, на котором основан иск, предъявленный Кутяеву Д.А., адрес его места жительства не указан, суд находит ходатайство ответчика о передаче данного дела для рассмотрения по существу в суд по месту его жительства подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 224, 225, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Кутяева Д.А. удовлетворить.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПК УРАЛЭЛЕКТРО» к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственной предприятие «ТЕЛЕКС Линия Трудовых Династий», Кутяеву Дмитрию Алексеевичу о взыскании солидарно суммы задолженности, процентов, неустойки по договору поставки от 25.12.2017 № ***, - передать для рассмотрения по существу в Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня принятия с принесением частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                подпись                                  С.А. Маслова