Решение по делу № 1-27/2016 от 17.06.2016

Дело 1-27/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской  Федерации

17 июня 2016 года                                                                                           с. Краснощёково

Исполняющий обязанности  мирового судьи судебного участка Краснощёковского района, Алтайского края, Шапошникова Е.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Краснощёковского района Алтайского края Гончаровой А.И.,

подсудимого  Романова И.С.

защитника, адвоката Терещенко Н.И., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

при секретаре Котеневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке  уголовное дело по обвинению Романова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, русского, гражданина РФ,  образование среднее, военнообязанного,  женатого, имеющее на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, инвалидности нет, проживающего ул.  <АДРЕС>  г. <АДРЕС>,  зарегистрированного  по адресу ул. <АДРЕС> а <АДРЕС> с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, не судимого, в совершениипреступления, предусмотренного  ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Житель с. Краснощеково Краснощековского района Алтайского края Романов <ФИО1> на основании постановления мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА3>, вступившего в законную силу <ДАТА4> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Однако водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Романовым <ФИО> не было сдано, поэтому срок лишения водительского удостоверения был прерван. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами было изъято отделением ГИЬДД МО МВД России «Краснощековский» <ДАТА5>, поэтому именно с этого момента начался исчисляться срок лишения права управления транспортными средствами.

 <ДАТА6>, в период времени с <ДАТА> минут, <ФИО3><ФИО4> находясь в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем <АДРЕС> государственный регистрационный знак <АДРЕС> 22 в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА3>, вступившего в законную силу <ДАТА4> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля <АДРЕС> государственный регистрационный знак <АДРЕС> 22. и запустив двигатель автомобиля, стал передвигаться по улицам с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, подвергая опасности и участников дорожного движения.

Однако. <ДАТА6>, в период времени с <ДАТА> минут, у дома .N 32 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» Польниковым P.II. был остановлен автомобиль <АДРЕС> государственный регистрационный знак <АДРЕС> 22 под управлением Романова <ФИО5> явными признаками алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <АДРЕС> в <ДАТА> минуты <ДАТА6> у Романова <ФИО> было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере <АДРЕС> мг/л. что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего. Романов <ФИО> в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством.

          В судебном заседании подсудимый Романов <ФИО> вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объёме.

         Защитник подсудимого, адвокат   Терещенко Н.И. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

С учётом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясен, суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый   Романов <ФИО> обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

         Действия подсудимого  Романова <ФИО>. суд квалифицирует  по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ,

учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое

является умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести;

- характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой степени тяжести, характеризуется по месту жительства  и участковым  полиции в целом удовлетворительно;

- смягчающие обстоятельства:

признание вины и раскаяние в совершенном преступлении на стадии дознания и в судебном разбирательстве, активное способствование раскрытию преступления при даче объяснений, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления ,наличие на иждивении малолетнего ребенка;

- влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, на условия жизни его семьи;

-  материальное положение подсудимого.  

           Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

           Суд считает подсудимого  вменяемым,  он осознает предъявленное  обвинение,  на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд находит, что достижение целей наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможны в данном случае при назначении   Романову <ФИО>. основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

        Основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.    

  Суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Романова <ФИО>. от оплаты процессуальных издержек  в соответствии с  п.10 ст.316 УПК РФ, следует освободить.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.                

            Руководствуясь ст. ст. ч.5 ст.62 УК РФ, 296- 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Романова Илью Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде  <ОБЕЗЛИЧЕНО> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

            Вещественное доказательство: автомобиль <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <АДРЕС> 22,  возвращенный законному владельцу  Романовой <ФИО> у Романовой <ФИО>

Романова <ФИО>. от оплаты процессуальных издержек  в соответствии с  п.10 ст.316 УПК РФ, освободить.

           Приговор может быть обжалован в Краснощёковский районный суд, через мирового судью судебного участка Краснощёковского района в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.  

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

И.о. мирового судьи                                                         Е.А. Шапошникова

             <ФИО9>