Решение по делу № 2-122/2015 от 11.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> И.Н, при секретаре <ФИО2>, с участием представителя истца <ФИО3>, представителя ответчика <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО5> к <ФИО6> о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> обратилась в суд с иском к <ФИО6> о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов мотивируя тем, что <ДАТА2> между ней и ответчиком был заключён предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчик в срок до <ДАТА3> обязывался передать ей в собственность принадлежащую ему на праве собственности однокомнатную квартиру площадью 29 кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС>, дом 39, <АДРЕС>. Стоимость квартиры была определена в размере 2050000 руб. Согласно условиям предварительного договора она передала ответчику денежную сумму в размере 50000 руб. в качестве предоплаты за указанную квартиру, о чём было составлено соглашение о принятии и передаче денежных средств, являющееся приложением к предварительному договору купли-продажи от <ДАТА2> Основная сумма оплаты за приобретаемую квартиру должна была быть получена ей от продажи квартиры ее брата. Данные обстоятельства ответчику были известны до подписания вышеуказанного предварительного договора. Сделка по продаже квартиры брата была назначена на <ДАТА4>, но в связи с повышением банком процентной ставки по ипотечному кредиту покупателю квартиры брата произошла задержка с оформлением договора купли-продажи и получением денежных средств на 2 рабочих дня. 18.122014г. она позвонила ответчику и попросила его о переносе срока окончания предварительного договора на два дня позже, до <ДАТА5> в связи с вышеуказанными обстоятельствами. Ответчик, получив просьбу, отказался продавать ей свою квартиру. На ее требование вернуть полученную предоплату в размере 50000 руб., ответчик ответил отказом, мотивируя тем, что это был задаток. В соответствии со ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Письменных предложений заключить основной договор купли-продажи квартиры ни она, ни ответчик друг другу не направляли, сделка купли-продажи квартиры не состоялась, договор купли-продажи зарегистрирован не был. Ею была направлена претензия на имя <ФИО6>, в которой она отказалась от приобретения вышеуказанной квартиры и потребовала добровольно вернуть сумму предоплаты в размере 50000 руб., полученную ответчиком, которая была получена <ДАТА6>, однако до сегодняшнего дня ответчик не вернул денежные средства и продолжает незаконно удерживать их. С учётом положений ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились <ДАТА3>, вследствие чего денежные средства, внесённые по предварительному договору, подлежат возврату на основании ст. 1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение. В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. На основании изложенного, просит суд взыскать с <ФИО6> в ее пользу денежные средства в сумме 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 687 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО3> уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 50000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб., поддержал основания, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика <ФИО4> по доверенности в судебном заседании исковые требования истца не признал, и пояснил, что согласно ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, то он остается у другой стороны. Считает, что указанная сумма является задатком, а не авансом. Поскольку <ФИО5> в одностороннем порядке отказалась от заключения основного договора купли-продажи квартиры, нарушив условия договора, то задаток должен остаться у ответчика. Просил в иске отказать.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной стороной в счет причитающихся с нее платежей по договору другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу положений п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

В силу положений ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Положениями ч. 6 данной статьи также предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ ("обязательства вследствие неосновательного обогащения"), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатов поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что <ДАТА2> между <ФИО5> (Продавец) и <ФИО6> (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи объекта, по условиям которого Покупатель обязуется купить квартиру, а Продавец - продать квартиру по адресу: г. <АДРЕС>, 39-6. В соответствии с п.2.2 договора расчеты за продаваемый объект производятся следующим способом: сумма 50000 руб. в качестве задатка (приложение к договору), сумма 2000000 руб. в качестве первоначального взноса в день подписания основного договора купли-продажи (л.д.5-6).

В соответствии с п. 2 Соглашения о принятии и передаче задатка <ФИО6> принял в счет причитающихся платежей и обязательств по заключению договора купли-продажи и обеспечения его исполнения от <ФИО5> денежные средства в размере 50000 руб. (л.д.7).

Факт передачи ответчику указанной в соглашении денежной суммы сторонами не оспаривается.

Из дела видно, что до настоящего времени ответчик является собственником данной квартиры (л.д.13), основной договор купли-продажи в предусмотренный договором срок стороны не заключили, таким образом, основное обязательство не возникло. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что между сторонами был заключен лишь предварительный договор о намерениях с соглашением о задатке, и деньги в сумме 50000 руб. истцом были переданы ответчику при отсутствии основного договора купли-продажи квартиры, каких-либо предложений заключить основной договор в срок до <ДАТА3> стороны не направляли, указанная сумма не может рассматриваться, как задаток, и в силу ст. 381 ГК РФ является авансом, подлежащим возврату.

Судом установлено, что истец <ФИО5> предпринимала попытки по взысканию денежных средств в досудебном порядке, однако, денежные средства истцу ответчиком не возращены (л.д.9).

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 1700 руб.

Руководствуясь ст. 380, ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО5> к <ФИО6> о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с <ФИО6> в пользу <ФИО5> денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 1700 (одна тысяча семьсот) руб., а всего общую сумму 51700 (пятьдесят одна тысяча семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного района г. <АДРЕС> области в течение месяца.

Мотивированное решение составлено <ДАТА7>

Мировой судья <ФИО8>

Решение вступило в законную силу

Копия верна

Мировой судья <ФИО8>

Секретарь <ФИО9>