Решение по делу № 2-501/2011 от 06.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года                                                                                                        г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 103 Самарской области Милохина Л.Г.,

при секретаре Афонькиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело № 2-501/11 по иску Топоровой Н.Б. к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Топорова Н.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 28.06.2010 года истец заключила договор купли-продажи телевизора <НОМЕР>с письменной претензией по месту приобретения товара с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием вернуть стоимость некачественного товара, в которой указала, что в случаи необходимости проведения проверки качества готова в указанное ответчиком место и время доставить товар в необходимой комплектации. Ответ на претензию до настоящего времени истцу не поступил и требования не удовлетворены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика вернуть стоимость некачественного товара в сумме 27 286 рублей, взыскать с ответчика переплату по кредиту в размере 8 672 рублей, неустойку в размере 5 457 рублей 20 копеек с уточненным расчетом на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, затраты на представителя в суде в размере 7 000 рублей, а также просит взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковых требованиях, просил взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 27 286 рублей, переплату по кредиту в размере 1 591 рубля, неустойку в размере 5 457 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, затраты на представителя в суде в размере 7 000 рублей, затраты на проведение проверки качества  в размере 800 рублей, а также просил взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований.

Представитель ответчика  в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что признает обоснованным расторжение договора купли-продажи некачественного товара и возврате стоимости товара при условии его возврата потребителем. Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о выплате неустойки, поскольку ООО «Эльдорадо» права потребителя не нарушало, срок ответа на требование, срок проведения проверки качества и расторжения договора купли-продажи так же не нарушало. Не усматривают оснований для компенсации морального вреда, так как истец не представил прямые доказательства, подтверждающие перенесенные им нравственные и физические страдания. Отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований потребителя о компенсации затрат на оплату услуг представителя и подготовку искового заявления, поскольку ООО «Эльдорадо» не допускало нарушений прав потребителя и не является лицом, причинившим вред. ООО «Эльдорадо» предложило истцу заключить мировое соглашение, согласно которому они признают обоснованным требование о расторжении договора купли-продажи и возвращают истцу стоимость товара в размере 27 286 рублей, компенсируют истцу затраты на проверку качества товара в размере 800 рублей, затраты представителя в суде в размере 4 000 рублей, моральный вред в сумме 1 000 рублей, а всего выплачивают 33 286 рублей в срок до 26.07.2011 года. Однако истцом данные условия не были приняты, а, следовательно, истец препятствует добровольному урегулированию возникшего спора.

Мировой судья, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца обоснованны и справедливы, но подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

28.06.2010 года между ООО «Эльдорадо» и Топоровой Н.Б. был заключен договор купли-продажи телевизора <НОМЕР>, по которому ООО «Эльдорадо» передало истцу указанный товар, а Топорова Н.Б. оплатила его стоимость, в размере 27 286 рублей, тем самым, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией об оплате и сообщением ООО «<АДРЕС>» о полном погашении задолженности по кредитному договору от 28.06.2010 года (л.д. 4, 5). Сумма процентов за пользование кредитом составила 2 974 рублей 40 копеек.

Согласно Акта технического состояния оборудования <НОМЕР> от 01.07.2011 года, «следов нарушения условий эксплуатации не обнаружено. Заявленный дефект проявился». Ответчик не оспаривает выводов специалиста, согласен выплатить стоимость некачественного товара.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что требования о возврате стоимости телевизора <НОМЕР> в размере 27 286 рублей и переплаты по кредиту за телевизор в размере 1 591 рубля обоснованны и законны, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Согласно представленным доказательствам: истец обратился к ответчику с письменным требованием о возврате стоимости некачественного товара 29.04.2011 в пределах гарантийного срока. Однако представителем ответчика, были представлены доказательства того, что ими был подготовлен и отправлен по почте ответ на претензию истца от 29.04.2011 года - 03.05.2011 гожа с предложением провести проверку качества товара в ООО «Национальная Сервисная Компания» в г. Самаре 10.05.2011 года с 10 до 15 часов. Ответ на претензию был направлен почтой, что подтверждается кассовым чеком от 03.05.2011 года, а также информацией об отслеживании почтовых отправлений.

При данных обстоятельствах, мировой судья считает требования истца о взыскании неустойки и штрафа в доход государства не обоснованными и не законными, поскольку у ответчика отсутствовала возможность для досудебного урегулирования спора. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика предлагал представителю истца заключить мировое соглашение, с предложенными условиями мирового соглашения представитель истца не согласился. 

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, статьями 151, 1099 - 1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Принимая во внимание, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, с учетом степени нравственных страданий суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика  понесенные истцом  по делу судебные расходы: за проведение проверки качества - 800 рублей. Исходя из требований разумности, суд согласно ст. 100 ГПК РФ считает необходимым снизить расходы за услуги представителя с 7 000 рублей до 5 000 рублей, которые следует взыскать с ответчика.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, за удовлетворенные требования имущественного характера - 400 рублей и неимущественного характера - 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Топоровой Натальи Борисовны к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи заключенный между Топоровой Натальей Борисовной и ООО «Эльдорадо».

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Топоровой Натальи Борисовны стоимость некачественного товара в сумме 27 286 рублей, переплату по кредиту в сумме 1 591 рубля, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по проверки качества 800 рублей, а всего 37 677 рублей.

Обязать Топорову Наталью Борисовну после исполнения судебного решения ООО «Эльдорадо» возвратить ООО «Эльдорадо» телевизор <НОМЕР>.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в доход государства государственную пошлину за удовлетворенные требования имущественного характера - 1 066 рублей 31 копейки и неимущественного характера - 200 рублей.

            Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 103 Самарской области.

Мировой судья судебного участка № 103

Самарской области                                                                                             Милохина Л.Г.