Решение по делу № 2-2007/2011 от 16.11.2011

Дело № 2-119-2007/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года                                                           г. Волгоград

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 119 Центрального района г. Волгограда мировой судья судебного участка № 116 Центрального района г. Волгограда Е.С. Пятилетова,

 при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Власова <ФИО1>  к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ООО СК «Цюрих») о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Власов В.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование иска, указав, что 14.09.2011 г. по адресу: г. Волгоград, ул. Краснополянская - ул. Республиканская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <ФИО2> управлявшего транспортным средством <НОМЕР> и Власова В.А. управлявшего транспортным средством <НОМЕР>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <НОМЕР> получило механические повреждения. Как следует из материалов административного производства причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось неисполнение <ФИО2> Правил дорожного движения РФ, в результате чего, <ФИО2>, управляя транспортным средством <НОМЕР>, допустил столкновение с транспортным средством <НОМЕР> под управлением Власова В.А.

Транспортное средство <НОМЕР> на основании права собственности принадлежит Власову В.А. Нарушение <ФИО2> Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением транспортному средству <НОМЕР>    механических повреждений и имущественного вреда Власову В.А. Гражданская ответственность <ФИО2> при использовании транспортного средства  <НОМЕР> на основании Закона РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СК «Цюрих» в лице Филиала ООО СК «Цюрих» в г. Волгограде, по договору обязательного страхования ВВВ <НОМЕР> от 08.06.2011 г. 20.09.2011 г. Власов В.А. руководствуясь Законом РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил транспортное средство  <НОМЕР>  для его осмотра. Наряду с заявлением <ФИО4> были предоставлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения. Поскольку дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 14.09.2011 г. по адресу: г. Волгоград, ул. Краснополянская - ул. Республиканская было признано страховым случаем, ООО СК «Цюрих»  в пользу Власова В.А. было выплачено страховое возмещение в сумме 21 414,90 рублей. В связи с тем, что Власов В.А. не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения, ею была организована независимая оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <НОМЕР>. В соответствии с Отчетом выполненным ООО «АЦ «Таун-Русна и Ко» стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, с учетом его износа, составляет 65 177 рублей. Обращаясь в суд с настоящим иском, Власов В.А. требует взыскать с ООО СК «Цюрих» сумму страхового возмещения (в невозмещенной части) в размере 43 762 рубля 10 копеек, расходы по оплате услуг независимой экспертной организации по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 2 000 рублей, расходы по оплате услуг  представителя в сумме 18 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса, связанные с оформлением доверенности представителю сумме 575 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 591 рубль.

В ходе производства по делу, представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Власова В.А.сумму страхового возмещения (в невозмещенной части) в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертной организации по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 2 000 рублей, расходы по оплате услуг  представителя в сумме 18 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса, связанные с оформлением доверенности представителю сумме 575 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 591 рубль.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца Зеленский А.В., действующий на основании доверенности, не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствие истца, в судебном заседании уточненные ранее исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Апраскина О.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, указывая на то, что обязательства ответчика по выплате в пользу истца страхового возмещения исполнены надлежащим образом, расходы по оплате услуг представителя являются завышенными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

14.09.2011 г. по адресу: г. Волгоград, ул. Краснополянская - ул. Республиканская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <ФИО2> управлявшего транспортным средством <НОМЕР> и Власова В.А. управлявшего транспортным средством <НОМЕР>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <НОМЕР> получило механические повреждения.

Как следует из материалов административного производства: справки о дорожно-транспортном происшествии по форме утв. Приказом МВД № 748, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось неисполнение <ФИО2> пункта 13.9. Правил дорожного движения РФ, в результате чего, <ФИО2>, управляя транспортным средством <НОМЕР>, допустил столкновение с транспортным средством <НОМЕР> под управлением Власова В.А.

В соответствии с пунктом 13.9. Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Транспортное средство <НОМЕР> на основании права собственности принадлежит Власову В.А. Нарушение <ФИО2> Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением транспортному средству <НОМЕР> механических повреждений и имущественного вреда Власову В.А.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлены гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных данным Законом.

Статьей 1 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства -участник дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность <ФИО2>  при использовании транспортного средства  <НОМЕР> на основании Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СК «Цюрих» в лице Филиала ООО СК «Цюрих» в г. Волгограде, по договору обязательного страхования ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА4>

20.09.2011 г. Власов В.А. руководствуясь Законом РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил транспортное средство <НОМЕР>  для его осмотра. Наряду с заявлением Власовым В.А. были предоставлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

Таким образом, Власовым В.А. в полном объеме были выполнены все условия предусмотренные Законом РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, Правилами обязательного страховании гражданской  ответственности и необходимые для получения в ООО СК «Цюрих» страхового возмещения.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 14.09.2011 г. по адресу: г. Волгоград, ул. Краснополянская - ул. Республиканская было признано страховым случаем, ООО СК «Цюрих» в пользу Власова В.А. было выплачено страховое возмещение в сумме 21 414,90 рублей.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что Власов В.А. не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения, ею была организована независимая оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <НОМЕР>. В соответствии с Отчетом выполненным ООО «АЦ «Таун-Русна и Ко» стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, с учетом его износа, составляет 65 177 рублей.

Указанный Отчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО № 1 от 20.07.2007 г., ФСО № 2 от 20.07.2007 г., ФСО № 3 от 20.07.2007 г. Квалификация экспертов -оценщиков подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность экспертов застрахована в установленном законодательством порядке. Кроме того, Отчет содержит подробное описание объекта оценки и проведенного исследования, перечень и обоснование применяемых подходов для расчета, а также, согласование результатов оценки.

Таким образом, выплаченная в пользу Власова В.А. сумма страхового возмещения является необоснованно заниженной, не покрывает причиненных ему убытков, вызванных необходимостью восстановительного ремонта транспортного средства, а обязательства ООО СК «Цюрих» по возмещению ущерба надлежащим образом не исполнены, что снижает установленные законодательством об обязательном страховании гарантии и права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу.

Действия ООО СК «Цюрих»  направленные на уменьшение подлежащей выплате в пользу Власова В.А. суммы страхового возмещения нельзя признать соответствующими гражданскому законодательству РФ и условиям договора обязательного страхования. 

Разница между суммой подлежащего выплате страхового возмещения и суммой выплаченного возмещения определяется в соответствии со следующим расчетом: 65 177 рублей -  21 414,90 рублей  =  43 762,10 рубля.

Поскольку ранее, пользуясь правом, предоставленным статьей 39 ГПК РФ, представитель истца исковые требования в части суммы страхового возмещения уточнил до 35 000 рублей, сумма страхового возмещения подлежащая взысканию с ООО СК «Цюрих» в пользу Власова В.А. составляет 35 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы Власова В.А., связанные с оплатой услуг ООО «АЦ «Таун-Русна и Ко» по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составили 2 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ООО СК «Цюрих».

Исходя из содержания статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу того, что Власов В.А. не обладает специальными познаниями в области права, за оказанием юридической помощи в целях восстановления нарушенных прав и взыскания с ООО СК «Цюрих» суммы страхового возмещения, он обратился к представителю. 28.09.2011 г. между Власовым В.А. и представителем Зеленским А.В. заключен договор поручения б/н (об оказании юридических услуг), на основании которого Власов В.А. произвел оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей.

Представитель истца на основании заключенного договора осуществляет юридическое консультирование доверителя, исследование документов предоставленных доверителем, выполняет досудебную работу, сбор сведений и документов, необходимых для реализации имущественных прав доверителя, осуществляет подготовку судебных процессуальных и других документов, связанных с реализацией имущественных прав доверителя, предъявляет исковое заявление, а также обязуется  представлять доверителя и осуществлять защиту его интересов в суде. С учетом объема и характера выполняемых представителем истца юридических услуг, категории и сложности спора, руководствуясь принципом разумности, справедливыми и достаточными для возмещения являются требования о взыскании расходов па оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, с ООО СК «Цюрих» в пользу Власова В.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса, связанные с оформлением доверенности представителю 575 рублей и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления 1 290 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Власова <ФИО1> удовлетворить, взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Власова <ФИО1> сумму страхового возмещения (в невозмещенной части) в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертной организации по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 2 000 рублей, расходы по оплате услуг  представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса, связанные с оформлением доверенности представителю сумме 575 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 290 рублей 15 копеек.

В связи с уточнением исковых требований произвести возврат Власову <ФИО1> сумму уплаченной им за подачу искового заявления государственной пошлины в размере 300 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней в Центральный районный суд г. Волгограда через принявший решение мировой суд.

Мировой судья:                                                                  Е.С. Пятилетова