Решение по делу № 2-1484/2016 от 05.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе судьи ФИО7., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <адрес> Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «ФИО8» в интересах ФИО2 к ОАО «ФИО9» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «ФИО10», действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ОАО «ФИО11» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указал, что между ФИО5 и ОАО «ФИО12» был заключен кредитный договор. Одновременно с заключением кредитного соглашения заемщику было предложено подписать два заявления на страхование, по которому заемщик становится застрахованным по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ОАО «ФИО13», а также застрахованным по договору коллективного страхования заемщиков на случай потери работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ОАО СК «ФИО14». ДД.ММ.ГГГГ со счета заемщика была списана плата за подключение к договорам страхования в общей сумме <данные изъяты>. Полагает, что действия банка, направленные на заключение в качестве страхователя договоров страхования в отношении заемщика и оплата денежных средств в сумме <данные изъяты> являются незаконными. В связи с чем, истец просил суд признать недействительным условия кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении истца к договорам страхования, а также взыскать с ответчика плату за присоединение к договорам в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «ФИО15», действующий в интересах ФИО2, на основании доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.№).

Представитель ответчика ОАО «ФИО16» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражение на иск, в котором иск не признал, просил в его удовлетворении отказать (л.д.№).

Третьи лица представители ОАО «ФИО17» и ОАО СК «ФИО18» в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК <адрес> суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК <адрес> граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК <адрес> граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК <адрес> обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса <адрес>.

Согласно ст. 329 ГК <адрес> исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ч. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Условия договора содержали сведения об условиях предоставления, использования и возврата кредита. ФИО2 с данными условиями был ознакомлен, о чем имеется его роспись в уведомлении (л.д.87). Доводы ФИО2 о том, что при заключении кредитного договора ему дополнительно была навязана услуга по присоединению к договорам страхования, являются несостоятельными. Истцом подписаны отдельные заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней в рамках договора страхования заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного между банком и ОАО «ФИО19», а также от потери работы в рамках договора страхования заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного между банком и ОАО СК «ФИО20»). Страховые взносы были списаны со счета истца после зачисления суммы кредита. Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований. При этом суд исходт из того, что в ходе разбирательства по делу не нашел подтверждение факта навязанности ответчиком истцу услуги страхования, нарушении прав истца при оказании услуги страхования. Как разъяснено в п. 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено. Из анализа подписанных истцом документов следует, что он был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Так, подписанные истцом заявления на добровольное страхование содержит четкое указание на информирование истца о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Заемщик был поставлен в известность о содержании услуги страхования, размере страховой премии, согласился с ее оплатой путем списания денежных средств со счета заемщика, а также о выгодоприобретателе, о чем имеется отметка на заявлениях (л.д.№). Подписанный сторонами кредитный договор не содержит условий, по обязательному заключению договора страхования истцом, как заемщиком ОАО «ФИО21». Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец был каким-либо образом ограничен ответчиком в выборе страховой компании, программы страхования, способе оплаты страховой премии, не получил полной и достоверной информации об оказываемой услуге, не установлено. Доказательства тому, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий кредитного договора, условий страхования, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным условий кредитного соглашения не имеется. В связи с отказом в удовлетворении данных требований, так же, как вытекающие из требований о признании недействительным условий кредитного соглашения, не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, взыскании страховой суммы, убытков, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК <адрес>, судРЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований <адрес> Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «ФИО22» действующей в интересах ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.