Решение по делу № 2-1258/2017 ~ М-254/2017 от 18.01.2017

дело № 2-1258/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года      г. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области, в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюшниковой ФИО6 к Елагиной ФИО7 о реальном разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Клюшникова М.Б. обратилась в Щелковский городской суд с иском к Елагиной Н.Б. о реальном разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок признании права собственности на самовольно возведенную постройку.

В обоснование иска указала, что она и ответчик являются долевыми сособственниками по ? доле в праве за каждым на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 1026 кв.м. выдел их долей от прав других сособственников произошел на основании определения суда от 30.09.2015 года. Прав обей долевой собственности зарегистрирована в установленном порядке. Порядок пользования земельным участком между ними определен, при этом, ответчик отказывается от раздела недвижимости в натуре, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Также ею на используемой части возведен индивидуальный жилой дом, однако, разрешения на его строительство не было получено, при этом ничьих прав он не нарушает, построен в соответствии с установленными нормами и правилами.

В силу изложенных обстоятельств, просит суд произвести раздел земельного участка между ним и ответчиком исходя из сложившегося порядка пользования, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, признать за ней прав собственности на самовольно возведенную постройку – жилой дом по указанному адресу.

В судебном заседании истец не явилась, извещена надлежащим образом. Судом постановлено рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, ее представитель, действующий на основании доверенности, против иска не возражал, согласился вариантом раздела и сложившимся порядком пользования, возражения против признания права собственности за истцом на самовольно возведенный дом истицей за свой счет и своими силами, не высказала.

В судебное заседание третье лицо Администрация Щелковского муниципального района Московской области не явилась, извещена. Судом постановлено рассматривать дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела усматривается, что стороны являются сособственниками (по 1\2 доле в праве за каждым) земельного участка с кадастровым № площадью 1026 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.9, 10).

Земельный участок имеет площадь 1026 кв.м., границы установлены в соответствии с действующим законодательством, данные внесены в ГКН на основании определения Щелковского городского суда от 30.09.2015 года.

Решением Щелковского городского суда от 22.11.2016 постановлено признать кадастровой ошибкой наличие в Государственном кадастре движимости (в части описания местоположения границ земельного участка) сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, № № на ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области возложена в том числе обязанность исправить кадастровую ошибку путем внесения в Государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии каталогом координат, в системе координат МСК-50. Площадь участка 1026 кв.м.

По делу на основании определения суда проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Истцом указано на тот факт, что фактическое пользование подлежащим разделу земельным участком сложилось, возражений по порядку пользования со стороны ответчика не имеется, также судом установлено, истцом на используемой им части самовольно возведено строение – жилой дом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом в силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Экспертом в экспертном заключении представлен единственный вариант раздела земельного участка, возражений относительно которого не высказано сторонами, ответчик согласен.

При сравнении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию со сведениями единого реестра недвижимости было установлено, что положение фактических границ по сведениям кадастрового учета смещены относительно фактического местоположения ограждения на расстояние 0.48 метров на северо-запад и накладывается (пересекают) границы смежного земельного участка № по <адрес>, что дает основание сделать вывод, что границы участка установлены с реестровой ошибкой.

Исправление кадастровой ошибки разрешено судом в ноябре 2016 года в рамках дела № 2-4674/2016.

Обследование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> показало, что с технической точки зрения раздел земельного участка возможен.

Экспертом предложен вариант раздела границ земельного участка №, который предусматривает раздел фактических границ участка истца и ответчика в соответствии с долями в праве собственности на участок (по ? доле каждому). Общая площадь участка в границах ограждения 1026 кв. м., при разделе площади выделяемых участков составляют: 513 кв.м. (? доля) Клюшниковой М.Б. и Елагиной Н.Б. 513 кв. м. (? доля).

Вариант раздела земельного участка выполнен с учетом пожелания сторон и с учетом расположенного на земельном участке двухэтажного жилого дома, который был построен истцом Клюшниковой М.Б., что не оспаривается ответчиком Елагиной Н.Б.

Судом принимается данный вариант раздела земельного участка, стороны с ним согласны, он в полной мере отражает фактически сложившийся порядок пользования. На запользованной части истца имеется самовольно возведенное строение. В данной части иск подлежит удовлетворению, земельный участок истца и ответчика разделу в границах по фактическому порядку пользования, право общей долевой собственности в связи с этим подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертным исследованием установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес> является объектом недвижимости, объектом капитального строительства – индивидуальным жилым домом.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по своему объемно-планировочному и конструктивному исполнению, по состоянию строительных конструкций по уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, по внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, по санитарно-эпидемиологическим условиям, по размещению относительно соседних зданий и границ участка, соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к помещениям, пригодным для постоянного проживания. Жилое помещение пригодно для постоянного проживания и дальнейшей эксплуатации в качестве жилого одноквартирного дома для одной семьи и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. Площадь индивидуального 2-х этажного жилого дома из бруса, 2015 года постройки расположенного по адресу: <адрес> для целей государственного кадастрового учета, рассчитана в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 01 марта 2016года №, вступившего в законную силу с 01.01.2017г и с учетом мнения Департамента недвижимости Минэкономразвития России относительно требований к определения площади здания, изложенного в письмах №№ от 20.01.2017г и № от 23.01.2017г составляет: 165,4 кв.м.

Общая площадь жилого помещения индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес> составляет: 130,7 кв.м

Судом установлено и подтверждается заключением эксперта, что указанный жилой дом возведен на запользованной стороной истца части земельного участка, ответчик на данное строение не претендует, не оспаривает, что оно возведено силами истца и за счет истца. Данное строение отвечает установленном нормам и правилам, не создает опасности жизни и здоровью людей, разрешения на ее строительство не имеется, однако оно возведено на земельном участке, предназначенной для целей индивидуального жилищного строительства, в связи с чем суд находит требования истца о признании за ней права собственности на самовольно возведенную постройку также подлежащим удовлетворению.

Ходатайств о компенсации и распределении судебных расходов сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клюшниковой ФИО8 – удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с заключением комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № эксперта <данные изъяты>» ФИО5

Выделить в собственность Клюшниковой ФИО9 земельный участок площадью 513 кв.м. (окрашенный на плане в синий цвет), в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы	координаты	расстояния, м
№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

Описание границы:

<данные изъяты>

Выделить в собственность Елагиной ФИО10 земельный участок площадью 513 кв.м. (окрашенный на плане в красный цвет), в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы	координаты	расстояния, м
Х	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

Описание границы:

<данные изъяты>

Право общей долевой собственности Клюшниковой ФИО11 к Елагиной ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1026 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – прекратить.

Признать за Клюшниковой ФИО13 прав собственности самовольно возведенную постройку - двухэтажный индивидуальный жилой дом из бруса, 2015 года постройки, общей площадью здания – 165,4 кв.м., общей площадью жилого помещения индивидуального жилого дома – 130,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Федеральный судья Н. Г. Разумовская