Решение по делу № 2-25/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-25/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 25 февраля 2016г.

Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкала Алиева Х.А.,

с участием представителя истца <ФИО1> (доверенность от <ДАТА2>),

при секретаре Шейхгасановой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского регионального общественного движения в защиту прав потребителей в интересах <ФИО2> к <ФИО3> о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, возмещения убытков и штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Дагестанское Региональное общественное движение в Защиту прав потребителей - далее (ДРОДЗПП) обратилось в суд с иском в интересах потребителя <ФИО2> к <ФИО3> о расторжении договора купли-продажи за товар надлежащего качества, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая на то, что в ДРОДЗПП обратилась гражданка <ФИО2> с заявлением следующего содержания:

<ДАТА3> она приобрела туфли лаковые черного цвета, производство Турция по цене 5000 руб. в магазине <НОМЕР> по ул. И. Казака, 30б (ЗАО «Содружество»). При покупке потребителю не был выдан кассовый чек. Придя домой, померив обувь, потребитель обнаружила, что туфли не подошла по размеру и по форме - колодка обуви была жесткой и неудобной. На следующий день <ФИО2> обратилась в магазин, где приобрела обувь с просьбой обменять на другую, так как эти не подошли по размеру и по форме. Продавец магазина отказала по причине, что у нее нет таких полномочий. <ФИО2> оставила обувь в магазине и при обращении к хозяйке магазина вернуть стоимость за товар, та отказалась.

<ДАТА4> представителями ДРОДЗПП после обращения потребителя <ФИО2> за защитой своих законных интересов, был осуществлен общественный контроль в магазине <НОМЕР> по ул. И. Казака, 30б г. Махачкала (ЗАО «Содружество»). На имеющиеся нарушения составлена информация за <НОМЕР> от <ДАТА4>, было предложено в течение 7 дней устранить нарушения и письменно сообщить. Данная информация общественного контроля магазином оставлена без ответа и реагирования. <ДАТА4> представителя ДРОДЗПП забрали с магазина обувь ненадлежащего качества, приобретенной <ФИО2> в ее присутствии.

<ДАТА5> в адрес магазина <НОМЕР>, ул. И. Казака, 39б (ЗАО «Содружество») ДРОДЗПП направила претензию, но по сегодняшний день претензия оставлена без ответа и реагирования. Просит суд расторгнуть с <ФИО3> договор купли-продажи за товар надлежащего качества, взыскать с <ФИО3> стоимость обуви в размере 5000 руб., неустойку на день подачи искового заявления в размере 2859 руб., в качестве компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых 50% в пользу ДРОДЗПП, 50% в пользу <ФИО2>, расходы за оказание юридической услуги на представителя в размере 5000 руб.

В судебном заседании от <ДАТА6> представитель истца заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, показав, что на основании письма Управления Роспотребнадзора по РД в магазине             <НОМЕР> по ул. И. Казака, 30б г. Махачкала осуществляет индивидуальную деятельность  индивидуальный предприниматель <ФИО4>.

Определением суда от <ДАТА6> произведена замена ненадлежащего ответчика, в качестве ответчицы привлечена <ФИО4>.

В судебном заседании представитель ДРОДЗПП <ФИО1> (доверенность от <ДАТА7>) изменила исковые требования, показав, что требования потребителя <ФИО2> о расторжении договора купли-продажи удовлетворены и возвращена сумма возврата товара 5000 рублей.

Просила суд взыскать с <ФИО5> в пользу <ФИО2> неустойку за каждый день просрочки в размере 1% неустойки с <ДАТА8> по <ДАТА9> в размере 3000 рублей, возместить <ФИО2> убытки - расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Также за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскать с ответчицы <ФИО5> штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых 50% в пользу ДРОДЗПП, 50% в пользу потребителя <ФИО2>

Ответчица <ФИО4> в судебное заседание не явилась, и об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Представитель истицы не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав объяснения представителя ДРОДЗПП <ФИО1> и потребителя <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектующих в течение 14 дней, не считая дня покупки, если аналогичный товар отсутствует, расторгнуть договор купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что <ФИО2> приобрела в магазине <НОМЕР> по ул. И. Казака, 30б г.Махачкала туфли производства Турция по цене 5000 руб., которые не подошли по размере и по форме, колодка была жесткая и неудобная.

В адрес ответчика ДРОДЗПП направило претензию <НОМЕР> от <ДАТА5> с вручением. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и реагирования.

Согласно п. 3 ст. 26.1 Закона РФ «О Защите прав потребителей» продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Пунктом 4 ст. 26.1 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Потребитель <ФИО2> отказалась от данного товара, ввиду того, что он не подходил по размеру и по форме и просила обменять товар на подходящий по размеру и форме.

В нарушение ст. 8-10  Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю не представлена необходимая и достоверная информация о товаре и услуге, обеспечивающая возможность их правильного выбора, в том числе: наименование и обозначении нормативной документации, в соответствии с которой изготовлено изделие, правила и условия эффективного и безопасного использования, срок службы и сведения о необходимых действиях потребителя по его истечении, указание на конкретное лицо, которое выполняло работу и информацию о нем, информация о сертификации товара и услуги.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О Защите право потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О Защите право потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара по день добровольного удовлетворения требования потребителя, т.е. на <ДАТА10> составляет (5000 рублей х1% : 100 х 60 дней = 3000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О Защите право потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом указанной нормы закона, суд считает возможность определить компенсацию морального вреда потребителя в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА11> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Суд определяет штраф из 50% размера, присужденной суммы: 3000р. + 2000р. = 5000р., сумма штрафа составляет 2500 рублей.

Таким образом, сумма штрафа в размере 2500 рублей подлежит одинаковому разделу и взысканию в пользу потребителя <ФИО2> 1250 рублей и в пользу ДРОДЗПП 1250 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы в размере 5000 рублей согласно квитанции приходно-кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА12>

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчицы <ФИО5> подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дагестанского регионального общественного движения в защиту прав потребителей в интересах <ФИО2> к <ФИО5> о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, возмещения убытков и штрафа удовлетворить.

Взыскать с <ФИО5>, <ДАТА13> г.р., уроженки пос. <АДРЕС> района РД. Махачкала РД, работающей ИП в магазине <НОМЕР> ул. И. Казака г. Махачкала РД, проживающей по адресу: ул. <АДРЕС>, 4А кв. 11 г. Махачкала РД, в пользу <ФИО2> неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА8> по <ДАТА10> в размере 3000 руб., расходы за юридические услуги в размере 5000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

За неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскать с <ФИО5> штраф в размере 50% от суммы присужденной <ФИО2> (5000:2=2500), из которых 50%, т.е. 1250 руб. (тысяча двести пятьдесят) в пользу <ФИО2> и 50%, т.е. 1250 руб. (тысяча двести пятьдесят.) в пользу Дагестанского Регионального общественного движения в Защиту прав потребителей г. Махачкала.

Взыскать с <ФИО5> государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть пересмотрено по заявлению стороны, не явившейся на судебное заседание в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Махачкалы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Копию настоящего решения направить ответчику в течение 3 дней.

Мировой судья                                                                                                                                                              Х.А. Алиева

Отпечатано в совещательной комнате