Решение по делу № 22-4263/2015 от 07.07.2015

Судья: Червонная Т.М.                                №22-4263/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                                 05 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

судей Баранова С.Б., Виничук Л.А.,

при секретаре Жуковой Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

осужденного Петрова С.В.,

защитника адвоката Стадниченко Е.С.,

рассмотрела материал по апелляционной жалобе осужденного Петрова С.В., ***

на постановление Оренбургского областного суда от 27 мая 2015 года, которым Петрову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора,

заслушав доклад судьи Авдеева В.Ю., объяснение осужденного Петрова С.В. и выступление адвоката Стадниченко Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В., полагавшей обжалуемое постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

осужденный Петров С.В. отбывает наказание по приговору Курганского областного суда от 25 июля 1991 года (с учетом постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 18 января 2008 года), которым он осужден по ст. 103, п. п. «а,б,в,е» ст. 146 и п.п. «а,г,е» ст. 102 УК РСФСР, на основании ст. 40 УК РСФСР, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде смертной казни.

Указом Президента РФ от 8 февраля 1994 года № 254 осужденный Петров С.В. помилован, назначенное наказание в виде смертной казни заменено пожизненным лишение свободы.

Осужденный Петров С.В. обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ.

Постановлением Оренбургского областного суда от 27 мая 2015 года в удовлетворении ходатайства осужденного Петрова С.В. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Петров С.В. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд необъективно и с обвинительным уклоном рассмотрел его ходатайство. Полагает, что суд проигнорировал его доводы. Выражает несогласие с выводом суда о том, что с момента замены актом о помиловании смертной казни пожизненным лишением свободы исполняется другой вид наказания. Утверждает, что приговор может исполняться только при отклонении помилования, указывает, что в отношении него ходатайство о помиловании отклонено не было. Не согласен с выводами суда о том, что Указ Президента РФ о помиловании Петрова С.В. содержит сведения конфиденциального характера и поэтому не подлежит официальному опубликованию, а также о том, что Указ о помиловании не является нормативно-правовым актом. Полагает необоснованным вывод суда о том, что Указ Президента РФ о помиловании не должен быть опубликован. Указывает, что на момент совершения им преступления действовал Уголовный кодекс РСФСР и суд не должен ссылаться на ст. 59 и ст. 85 УК РФ. Полагает, что суд не принял во внимание ответ прокуратуры Вологодской области от 22 июля 2011 года № 17-243-2011/1656. Считает, что суд не отразил его доводы и не дал им правовую оценку. Отмечает, что Указ Президента РФ о помиловании не был опубликован, поэтому применяться к нему он не может, так как не вступил в законную силу. Полагает необходимым истребовать Указ Президента РФ № 254 от 08 февраля 1994 года и исследовать на предмет наличия в нем секретных сведений, содержащих государственную тайну. Просит применить к нему положения ст. 83 УК РФ и освободить от дальнейшего отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора.

    В возражении прокурор отдела по поддержанию гособвинения уголовно-судебного управления прокуратуры Оренбургской области Косилов В.Г. указал, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Приговор Курганского областного суда от 25 июля 1991 года в отношении Петрова С.В. исполняется. Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и надуманными, не подлежат удовлетворению. Просит постановление Оренбургского областного суда от 27 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова С.В. без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 УК РФ вопрос о применении сроков давности обвинительного приговора к лицу, осужденному к смертной казни или пожизненному лишению свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным применить сроки давности, эти виды наказаний заменяются лишением свободы на определенный срок.

Из представленного материала усматривается, что Петров С.В. осужден приговором Курганского областного суда от 25 июля 1991 года по ст. 103, п. п. «а,г,е,ж,и» ст. 102, п.п. «а,б,в,е» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к наказанию в виде смертной казни – расстрелу с конфискацией имущества.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 17 октября 1991 года приговор в отношении Петрова С.В. оставлен без изменения.

Указом Президента РФ № 254 от 08 февраля 1994 года осужденный Петров С.В. помилован, наказание в виде смертной казни заменено на пожизненное лишение свободы.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 18 января 2008 года приговор Курганского областного суда от (дата) пересмотрен, внесены следующие изменения: исключен квалифицирующий признак «совершение лицом, ранее совершившим умышленное убийство», предусмотренный п. «и» ст. 102 УК РСФСР; исключено отягчающее наказание обстоятельство «ранее совершившего преступление»; исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества. Постановлено Петрова С.В. считать осужденным: по ст. 103 УК РСФСР к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет; по п. п. «а,б,в,е» ст. 146 УК РСФСР к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет; по п.п. «а,г,е» ст. 102 УК РСФСР к наказанию в виде смертной казни. На основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений окончательно к смертной казни. В остальной части приговор Курганского областного суда от 25 июля 1991 года оставлен без изменения.

Постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 15 июня 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства Петрова С.В. о пересмотре его приговора в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Этим же постановлением осужденному Петрову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене наказания в виде пожизненного лишения свободы на определенный срок. Указанное постановление вступило в законную силу.

В настоящее время Петров С.В. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

В соответствии с п. «в» ст. 89 Конституции РФ правом помилования наделен Президент РФ.

Президентом Российской Федерации осужденному Петрову С.В. наказание не назначалось, а было осуществлено помилование, наказание в виде смертной казни заменено на пожизненное лишение свободы. Замена наказания произведена Президентом РФ не в порядке уголовного судопроизводства, а в порядке реализации Президентом РФ своего конституционного права на помилование.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 11 января 2002 г. № 61-О, помилование как акт милосердия в силу самой своей природы не может приводить к последствиям более тяжким для осужденного, чем закрепленные в уголовном законе, предусматривающем ответственность за инкриминированное ему деяние и постановленные приговором суда по конкретному делу.

В соответствии со ст. 7 УИК РФ акт помилования является одним из оснований для исполнения наказания.

Суд верно указал, что своим Указом Президент Российской Федерации не назначил новое наказание, а в порядке помилования произвел замену смертной казни на более мягкое наказание по сравнению со смертной казнью - на пожизненное лишение свободы. Определенное Петрову С.В. наказание не может расцениваться как неисполнение приговора, а является актом милосердия по отношению к осужденному. Довод апелляционной жалобы в указанной части не подлежит удовлетворению.

Суд правомерно отверг довод осужденного Петрова С.В. о недействительности Указа Президента РФ о помиловании в связи с отсутствием официального опубликования. Указ Президента РФ от 08 февраля 1994 года № 254 имеет гриф секретности «Для служебного пользования», поэтому в силу требований Указа Президента РФ от 26 марта 1992 года № 302 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» он не подлежал официальному опубликованию.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления суд ошибочно сделал ссылку на Указ Президента РФ от 23 мая 1996 года № 763, который не существовал на момент издания Указ Президента РФ от 08 февраля 1994 года № 254. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно п. 7 Указа Президента РФ от 26 марта 1992 года № 302 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (действовавшего на момент издания Указа Президента РФ от 08 февраля 1994 года № 254) сроки вступления в силу актов Президента РФ, содержащих сведения, являющиеся государственной тайной и не подлежащие опубликованию, устанавливаются при подписании этих актов. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Указ Президента РФ от 08 февраля 1994 года № 254 не подлежал официальному опубликованию является правильным. Оснований для опровержения данного вывода не имеется.

В абзаце 4 на странице 4 обжалуемого постановления судом сделан вывод, что Указ Президента РФ от 08 февраля 1994 года № 254 не подлежал обязательному официальному опубликованию. Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о непризнании судом Указа Президента РФ от 08 февраля 1994 года № 254 в качестве нормативно-правового акта, поскольку обжалуемое постановление не содержит вывод суда о том, что Указ Президента РФ от 08 февраля 1994 года № 254 не является нормативно-правовым документом. Довод сводится к неверному толкованию вывода суда относительно обязательного официального опубликования Указа Президента РФ.

Довод о непринятии во внимание ответа прокуратуры Вологодской области от 22 июля 2011 года № 17-243-2011/1656 не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку в указанном ответе подтверждается факт, что Указ Президента РФ от 08 февраля 1994 года № 254 в средствах массовой информации не опубликовывался.

Довод о недействительности Указа Президента РФ от 08 февраля 1994 года № 254 не может быть предметов судебного разбирательства в порядке главы 47 УПК РФ определяющей порядок производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрены и разрешены доводы ходатайства осужденного Петрова С.В. Оснований для удовлетворения довода апелляционной жалобы в этой части не имеется.

Довод Петрова С.В. об истребовании Указа Президента РФ от 08 февраля 1994 года № 254 не подлежит удовлетворению, поскольку выписка из Указа Президента РФ от 08 февраля 1994 года № 254 имеется в материале (л.м. 11), кроме этого проверка содержания Указа Президента РФ не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции при разрешении апелляционной жалобы на постановление суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что приговор Курганского областного суда от 25 июля 1991 года в отношении Петрова С.В. не исполняется, является надуманным и опровергается представленным материалом.

Довод Петрова С.В. об игнорировании судом первой инстанции доводов ходатайства является несостоятельным.

Протоколом судебного заседания от 27 мая 2015 года подтверждается всесторонне, полное и объективное рассмотрение ходатайства осужденного Петрова С.В. и опровергается довод апелляционной жалобы о необъективном и обвинительном уклоне судебного разбирательства.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении Петрова С.В. положений ст. 83 УК РФ является правильным. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подлежат опровержению.

Постановление Оренбургского областного суда от 27 мая 2015 года в отношении осуждённого Петрова С.В. соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Оренбургского областного суда от 27 мая 2015 года в отношении осуждённого Петрова С.В. об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Петрова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                             В.Ю. Авдеев

Судьи:                                         С.Б. Баранов

                                                Л.А. Виничук