Решение по делу № 4-35/2011 от 18.01.2011

Дело № 4-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Коряжма                                                                                                             18 января 2011 г.

Мировой судья судебного участка № 2  г. Коряжма Архангельской области Клочкова А.А.в помещении мировых судей по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1,

рассмотрел протокол № <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, в отношении Маркова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, <...>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  работающего <...>.

            Марков Р.В. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка вручена правонарушителю, о чем в деле имеется расписка, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

  Исследовав письменные материалы дела, мировой  судья

установил:

Марков Р.В. <ДАТА2> в 11 час. 45 мин. на перекрестке <АДРЕС> управлял автомобилем  с признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем сотрудником ГИБДД было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. По результатам  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора ALKOTEKTOR PRO-100 combi, <НОМЕР>, поверка до <ДАТА> г., установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель не согласился. На основании чего сотрудником ГИБДД было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое водитель согласился. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено, что водитель управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Ответственность за указанные действия предусмотрены ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

В судебное заседание Марков Р.В. не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка вручена правонарушителю, о чем в деле имеется расписка, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

 Представитель оГИБДД ГУ ОВД по г.Коряжма в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Виновность  Маркова Р.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, основанием послужило подозрение управлением автомашиной в состоянии опьянения; бумажным носителем с записью результатов исследования (<...> мг/л) с использованием прибора Алкотектора от <ДАТА5>; актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6> г., согласно которому у Маркова Р.В. имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Марков Р.В. не согласился, о чем сделал собственноручную запись и подпись; протоколом № <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>, согласно которому Марков Р.В. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем сделал собственноручную запись и подпись, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА6> г., согласно которому  у Маркова Р.В. установлено состояние опьянения;  рапортом инспектора ДПС оГИБДД ОВД по г. Коряжма <ФИО2>,   согласно которому он <ДАТА6> г. находился на службе в составе АП -<НОМЕР> совместно с ИДПС <ФИО3> по охране и безопасности  дорожного движения на перекрестке <АДРЕС>. В 11 час. 45 мин ими был замечен   автомобиль «<...>»,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который двигался от перекрестка <АДРЕС> в сторону перекрестка <АДРЕС> без включенного ближнего света фар.  Данный автомобиль был ими остановлена перекрестке <АДРЕС>, представившись, они объяснили водителю (им оказался Марков Р.В.) причину остановки.  В ходе составления административного материала и при общении с Марковым, из его полости рта исходил резкий запах алкоголя, после, в связи с чем ему было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. По результатам  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора ALKOTEKTOR PRO-100 combi, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель не согласился. На основании чего ему было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое согласился. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено, что водитель управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.  

 Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, действия правонарушителя судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.8   КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящемся в   состоянии   опьянения, поскольку мировым судьей установлено, что водитель управлял транспортным средством  в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии  опьянения.  

Судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были законными, поскольку у правонарушителя, как это указано в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, имелись признаки алкогольного опьянения -  резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В соответствии с п.2,3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения -  запах алкоголя изо рта. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в      соответствии с нормами действующего КоАП РФ. Согласно ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В данном случае составляется соответствующий протокол. Как установлено указанный выше акт освидетельствования имеет все необходимые сведения, а также подписи сторон, подписи понятых, к акту приложен бумажный носитель.

Судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении медицинского освидетельствования были законными, поскольку, как это указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, водитель не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в      соответствии с нормами действующего КоАП РФ. Согласно ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В данном случае составляется соответствующий протокол. Протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена  данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Как установлено указанные выше протоколы имеют все необходимые сведения, а также подписи сторон и понятых. 

На основании изложенного,  судья признает все представленные доказательства        допустимыми.

   Обстоятельств,  смягчающих и отягчающих административную ответственность суд не находит.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, учитывая грубое нарушение порядка пользования специальным правом, а также то, что транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности, Марков Р.В. допустил управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения,  чем создал потенциальную угрозу аварийной ситуации, полагаю необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

   Руководствуясь ст. 29.7; ст. 29.9; ст. 29.10; ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Маркова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  лишить права управления транспортными средствами на срок   полтора года.

В порядке ст. 32.7 КоАП РФ, срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, течение срока лишения специального права исчислять со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. 

Постановление  может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 дней после получения или вручения копии постановления, путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 г. Коряжма либо непосредственно в Коряжемский городской суд.

Мировой судья судебного

участка № 2 г. Коряжмы       -                      А.А. Клочкова

Постановление вступило в законную силу 29 января 2011  г.