Решение по делу № 3-933/2021 от 24.05.2021

Дело <НОМЕР> г.                                                                                <АДРЕС> в отчете <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                        город <АДРЕС> Огни РД

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД <ФИО1>

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном ИДПС 8 взв. Полка ДПС ГИБДД ОМВД по РД лейтенантом полиции <ФИО2>

 в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Махачкала, зарегистрированного и проживающего в гор. <АДРЕС> Огни, ул. <АДРЕС>, дом 1, в/у серия <НОМЕР> <НОМЕР> 966666, русским языком владеет, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КРФоАП.

            Права и обязанности привлеченному к административной ответственности, предусмотренныест.25.1 КРФоАП и ст.51 Конституции РФ <ФИО3> разъяснены

У С Т А Н О В И Л:

            <ДАТА3> в 20 часа 55 минут на 924 км ФАД Кавказ водитель <ФИО3> совершил нарушение, предусмотренное п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. водитель управлял т/с с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта, резкое изменение окраски кожных покровов), не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования. В действиях водителя не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ст.12.26 ч.2 КРФоАП.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО3> вину свою признал и пояснил, что ехал на своей машине домой и был остановлен сотрудниками  ГИБДД. Проверив документы, они стали утверждать, что он пьян, сказали, что почувствовали от него запах спиртного. Его привезли в отдел полиции гор. <АДРЕС> Огни. Они предложили ему продуть в алкотектор, он отказался. После чего сотрудники ДПС  составили все протокола. Просит его строго не наказывать. Инвалидом 1 или 2 группы не является.

           В протоколе 05 СО 422847 об административном правонарушении, составленном <ДАТА4> в 20 час. 55 мин. в отношении <ФИО3> в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» зафиксировано «с протоколом ознакомлен, согласен» и <ФИО3> расписался.

            Свидетель <ФИО4> подтвердил факт допущенного правонарушения водителем <ФИО3>, расписавшись в протоколе об административном правонарушении в графе «свидетели». 

В протоколе 05 СС 011463  об отстранении от управления транспортным средством от  <ДАТА5> указано, что основанием для отстранения явилось «наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находиться в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и резкое изменение окраски кожных покровов лица). Данный протокол составлен без участия  двух понятых, поскольку производилась видеосъёмка.

        Факт допущенного правонарушения подтверждается актом 05СР 006200 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, где в графе «результат освидетельствования» зафиксировано «отказался»  с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» записано «отказываюсь». Копию акта <ФИО3> получил. В документе указано, что велась видеосъёмка, в связи с чем понятые не присутствовали. 

         В протоколе 05 СТ001850 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА6> водитель  отказался в проведении мед. Освидетельствования. В данном протоколе указано, что Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения указано «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Направление водителя транспортного средства <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ИДПС ГИБДД без участия двух понятых, поскольку велась видеозапись.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Также факт допущенного правонарушения <ФИО3> подтверждается Протоколом о задержании транспортного средства  от <ДАТА4>, составленных без участия двух понятых, поскольку велась видеозапись.

В приложенном к материалам дела и просмотренном в ходе судебного заседания видеозаписи полностью подтверждается факт нарушения водителем <ФИО3>

Из справки выданной инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД  по РД л-том полиции <ФИО5> следует, что водительское удостоверение №<НОМЕР> 966666, дата выдачи В.В1.С.С1.М., согласно базе данных ФИС ГИБДД-М среди лишенных права управления ТС не значится.

Из Справки  ИДПС по ОИАЗ полка ДПС ГИБДД ОМВД по РД ст.лейтенанта полиции <ФИО6> следует, что в действиях <ФИО3> не содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Приложенные к материалам дела рапорт от <ДАТА7> ИДПС 8-го взвода полка ДПС  л-та полиции <ФИО2>, карточка операции с ВУ подтверждают, что <ФИО3>  является субъектом вменяемого правонарушения.

           Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от <ФИО3> не поступило.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ ч. 1 «водитель механического транспортного средства обязан По требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ  наступает за Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.26 КоАПРФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ;  протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом, справкой и т.д. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАПРФ.

Обстоятельств, смягчающим и отягчающих наказание судом не установлено.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП

                                                             П О С Т А Н О В И Л :

            Признать <ФИО3> виновным  и  подвергнуть наказанию по ст. 12.26 ч.2 КРФоАП в виде  административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 час. 10 мин. <ДАТА1>, произведя задержание в зале судебного заседания.

           Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.   

           Постановление может быть обжаловано в городской суд города <АДРЕС> Огни в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>                                                                   <ФИО1>

город. <АДРЕС> Огни