Решение по делу № 7-765/2015 от 11.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                      город Кострома,

переулок Инженерный, дом 1 "а"

Мировой судья судебного участка № 13 Димитровского судебного района города Костромы Деревесников Александр Владимирович рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки города <АДРЕС>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей: город Кострома, проезд <АДРЕС>, директора ООО "<АДРЕС>", не подвергнутой административному наказанию за однородное административное правонарушение, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи находиться дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении К. В. Зайцевой<ФИО2>

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не ходатайствовавшего об отложении рассмотрения дела, мировой судья, исследовав протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, другие материалы дела пришел к выводу о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подсудности на основании следующего.

Компетенция мирового судьи определяется родовой и территориальной подсудностью дел об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ изложенной в абзацах
1 и 3 п.п. "з" п. 3 Постановления от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ выражается в противоправном непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, <ФИО1> является директором ООО "<АДРЕС>", то есть должностным лицом по смыслу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ.

 Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "<АДРЕС>" зарегистрировано по месту нахождения: город Кострома, улица <АДРЕС>.

Следовательно, местом исполнения должностным лицом К. В. Зайцевой<ФИО>своих обязанностей будет являться место нахождения ООО "<АДРЕС>".

С учетом изложенного следует, что местом совершения административного правонарушения является город Кострома, улица <АДРЕС>.

По правилам ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно Закону Костромской области от 31.03.2015 № 647-5-ЗКО "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Костромской области" улица <АДРЕС> в городе <АДРЕС> отнесена к юрисдикции судебного участка
№ 4 Свердловского судебного района города Костромы.

С учетом изложенного, рассмотрение данного дела не относиться к компетенции мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района города Костромы.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым передать протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, предусмотренном
ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении К. В. Зайцевой<ФИО>и другие материалы дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Свердловского судебного района города Костромы.

На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 29.1,  29.4, 29.9  КоАП РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении <ФИО1> и другие материалы дела передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Свердловского судебного района города Костромы.

Мировой судья                                                                                                         А. В. Деревесников