Дело № 2-360/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2016 года                                                                                                         г. Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска Сняткова А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска,

          при секретаре Юрьевой Н.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Буянова Дмитрия Васильевича, действующего в интересах Бабяк <ФИО1> о взыскании с ООО «Управляющая Компания «Мурманремстрой» судебных расходов, 

                       

УСТАНОВИЛ:

Буянов Д.В., действующий в интересах Бабяк <ФИО>. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Управляющая Компания «Мурманремстрой» судебных расходов, а именно: по оплате услуг представителя в размере 12.000 рублей, по оплате услуг курьера в размере 300 рублей.

Бабяк <ФИО>. и его представитель Буянов Д.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении заявления в своё отсутствие, на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ООО «Управляющая Компания «Мурманремстрой» в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением представителя юридического лица <ФИО3>. в отпуске до <ДАТА>.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания, поскольку ответчик является юридическим лицом, имеет возможность направить в судебное заседание другого представителя. Кроме того, каких-либо иных предусмотренных законом оснований для отложения дела, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные документы, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

  К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

  Как усматривается из материалов гражданского дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска от <ДАТА3> с ООО «УК «Мурманремстрой» в пользу Бабяк <ФИО4> взыскано в возмещение ущерба 28.731 рубль, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5.000 рублей, почтовые расходы в размере 665 рублей 24 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, расходы по оплате услуг по изготовлению копии отчета в размере 3.000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1.000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.231 рубль 89 копеек, а всего 49.928 рублей 13 копеек.

  Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска от <ДАТА4> в решение от <ДАТА5> внесены исправления в части указания отчества истца, указав правильные данные - Бабяк <ФИО1>.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Мурманска от <ДАТА6> решение мирового судьи от <ДАТА5> по иску Бабяк <ФИО>. к ООО «УК «Мурманремстрой» о взыскании материального ущерба - оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в размере 12.000 рублей, а также расходы по оплате услуг курьера, в связи с направлением апелляционной жалобы, в размере 300 рублей.

Расходы, понесенные истцом, подтверждены документально, а именно: договором <НОМЕР> на оказание юридических услуг от <ДАТА7>; распиской в получении наличных денежных средств в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от <ДАТА7> в сумме 12.000 рублей, накладной, чеком службы курьерской доставки на сумму 300 рублей.

Факт оказания услуг представителем подтвержден материалами гражданского дела, в частности протоколом судебного заседания от <ДАТА6>.

С учетом вышеприведенных положений и руководствуясь принципом разумности, суд определяет подлежащими возмещению расходы Бабяк <ФИО>. по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей и расходы по оплате услуг курьера в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10.000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 10.300 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.  

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░

  <░░░░░░░░░░>:

  ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░

2-360/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление) удовлетворен
Истцы
Бабяк Андрей Леонидович
Ответчики
ООО "УК "Мурманремстрой 3"
Суд
Судебный участок № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска
Судья
Снятков Алексей Викторович
Дело на сайте суда
1pvm.mrm.msudrf.ru
Ознакомление с материалами
27.01.2016Подготовка к судебному разбирательству
15.02.2016Судебное заседание
15.03.2016Судебное заседание
25.03.2016Судебное заседание
17.10.2016Дополнительное судебное заседание
25.03.2016Решение по существу

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее