Решение по делу № 2-1659/2015 от 07.10.2015

Дело № (…)

Решение

именем  Российской  Федерации

7 октября 2015 года                                                                                                     г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А.,

при секретаре Рузаевой З.А.,

с участием представителя истца Корнеева А.Э.,

представителя ответчика Чигиревой Д.В.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело по иску Бурейникова А.В. к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Бурейников А.В. обратился к мировому судье с указанным выше иском. В обоснование требований указав, что **.**.** года между ним и ответчиком был заключен договор № (…) о предоставлении кредита, согласно которому с него взималась комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента и смс обслуживание. Кроме того, согласно графику платежей с него взималась плата за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды. Полагает, что взимая комиссию за обслуживание счета, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что является нарушением ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Поскольку при заключении договора ему был предоставлен подготовленный типографским способом текст кредитного договора с уже включенным условием о подключении к программе страхования и подключении услуги смс-информатор, он не имел возможности внести изменения в заключаемый с ним договор. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит с учетом уточнения требований признать недействительными условия кредитного договора № (…) части возложения на него обязанности по уплате комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента, подключения услуги смс-информатор, а также подключения к Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и возложения на него обязанности по уплате страховой премии, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента в размере 2989 рублей 95 копеек, за смс обслуживание в размере 1392 рубля, страховую премию в сумме 25115 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** ода по **.**.** года в размере 6882 рубля 3 копейки, неустойку с **.**.** ода до фактического исполнения решения суда в размере 885 рублей за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, оформление доверенности в сумме 1200 рублей, штраф.

Истец Бурейников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Корнеев А.Э. исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснив при этом, что при заключении кредитного договора сотрудник банка разъяснил Бурейникову А.В., что при отказе от принятия указанных в нем условий кредит выдан не будет, возможности выбрать другой тариф, иную страховую компанию у его доверителя не было. После получения кредита с письменным заявлением в банк об отказе от услуг смс-информирования и страхования истец не обращался.  Претензия о возврате суммы, равной сумме списанных комиссий и выплат за подключение к Программе коллективного страхования удовлетворена не была, требования истца до настоящего времени не исполнены.

Представитель ответчика Чигирева Д.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что исходя из содержания заявления Бурейникова А.В., условий заключенного договора следует, что между банком и истцом заключен смешанный договор, последнему открыт текущий счет, назначение которого состоит не только в получении и погашении сумм по кредиту, но и в возможности использования данного счета для перечисления денежных средств по указанным Бурейниковым А.В. реквизитам, выдачи наличными остатка денежных средств со счета. Доводы последнего о навязывании ему услуг страхования жизни и здоровья и смс-информирования также не соответствуют действительности, поскольку участие в программах защиты заемщиков является добровольным и не влияет на принятие положительного решения банком о выдаче кредита, перед заключением кредитного договора кредитным инспектором со слов истца заполняется анкета к заявлению, последнему на выбор предоставляется перечень оказываемых услуг, на подключение которых он может согласиться либо отказаться.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В силу положений п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что **.**.** ода между Бурейниковым А.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № (…) сумму … рублей … копейки сроком на … месяцев под … % годовых с открытием счета № (…).

Указанная денежная сумма по поручению заемщика предоставлена в безналичной форме путем зачисления на названный выше счет (стр. 2 договора).

Согласно п. … договора сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) составляет 2989 рублей 95 копеек.

Из п. … договора «Информация об участии клиента в программах коллективного страхования/информация об иных услугах (при наличии)» следует, что Бурейников А.В. выразил желание участвовать в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды в «Р.», а также получать услугу «SMS информирование по счету» на номер (…).

Кроме того, согласно указанному выше договору Бурейников А.В. был проинформирован о том, что участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды является добровольным и банк не препятствует заключению договора страхования с любой страховой компанией по его усмотрению, что услуга «SMS информирование по счету» не является обязательным условием для заключения договора (стр. … договора).

В случае согласия на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и при наличии достаточных средств на счете, подключения услуги «SMS информирование по счету» Бурейников А.В. дал кредитору поручение осуществить безакцептное списание со счета платы на участие в программе страхования за весь срок страхования из расчета …% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, а также комиссии за предоставление информации по счету с использованием услуги «SMS информирование по счету» в соответствии с установленными тарифами за весь срок пользования услугой, равный сроку кредита по договору, из расчета … рублей за каждый месяц пользования услугой.

В соответствии с п. … договора Бурейников А.В. был ознакомлен и понимал, что в дальнейшем по согласованию сторон любая из них имеет возможность изъявить желание об изменении условий договора/заключении нового договора путем направления соответствующего уведомления любым из предусмотренных договором способов.

Согласно выписке по счету № (…)**.**.** года во исполнение условий кредитного договора № (..) на счет Бурейникова А.В. были перечисленные денежные средства в общей сумме … рублей … копейки, с которыми в тот же день по поручению клиента произведены следующие операции:  погашение комиссии за смс в размере 1392 рубля,  уплата комиссии по кредитному договору в сумме 2989 рублей 95 копеек, плата за включение в программу добровольного страхования в размере 25115 рублей 59 копеек.

**.**.** года Бурейников А.В. почтовым отправлением направил в ОАО НБ «ТРАСТ»  претензию с требованием вернуть сумму, равную сумме списанных комиссий и выплат за подключение к программам коллективного страхования заемщиков, предоставить новый график платежей по кредитному договору.

Согласно сведениям с сайта ФГУП «Почта России» ценное письмо с идентификатором (…)**.**.** года возвращено адресату за истечением срока хранения.

На основании изложенного, исходя из буквального значения предусмотренной кредитным договором № (…) от **.**.** года единовременной комиссии в размере 2989 рублей 95 копеек, учитывая, что данная комиссия взималась за зачисление кредитных средств на счет клиента, то есть для выполнения банком принятого обязательства по кредитному договору, а не как указывает представитель ответчика за расчетное обслуживание, согласно выписке по расчетному обслуживанию операции по перечислению денежных средств в пользу третьих лиц фактически не выполнялись, следовательно, каких-либо расходов за обслуживание счета банк не понес, мировой судья приходит к выводу, что действия ОАО НБ «ТРАСТ» по взиманию комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а включение в договор данного условия ущемляет установленные законом права потребителя и в соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ является ничтожным, следовательно,  уплаченная по договору сумма комиссии в размере 2989 рублей 95 копеек подлежит возврату заемщику как следствие применения последствий ничтожной сделки.

Вопреки доводам представителя истца страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь и иные риски предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Договором о предоставлении кредита на неотложные нужды № (…) от **.**.** года не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования.

Доводы представителя Корнеева А.Э. о том, что без заключения договора страхования кредит не был бы одобрен, Бурейников А.В. не имел возможности внести изменения в заключаемый с ним договор, не нашли подтверждения в судебном заседании. Напротив согласно договору истец добровольно и сознательно изъявил желание воспользоваться предоставленной услугой смс-уведомлений для информирования о движении денежных средств по счету и подключился к программе страхования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условий о страховании, предоставления иных услуг, Бурейников А.В. выразил согласие на добровольное страхование, смс-информирование, несмотря на имеющуюся возможность отказаться от заключения договора либо определенных его условий, возражений против предложенных условий договора не выразил, доказательств того, что без включения в договор указанных выше условий выдача кредита не была бы одобрена банком, не представил, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части признания недействительными условий кредитного договора по подключению услуги смс-информатор и подключения к Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, взыскания с ответчика уплаченных комиссии за смс обслуживание в размере 1392 рубля и страховой премии в сумме 25115 рублей 59 копеек.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** года по **.**.** года в размере 6882 рубля 3 копейки.

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период составляет 703 рубля 16 копеек ((с **.**.** года по **.**.** года (2989,95*8,25%/360*901 день))+(с **.**.** года по **.**.** года (2989,95*11,15%/360*14 дней))+(с **.**.** года по **.**.** года (2989,95*11,16%/360*30 дней))+(с **.**.** года по **.**.** года (2989,95*10,14%/360*33))+ (с **.**.** года по **.**.** года (2989,95*10,12%/360*26 дней)), в связи с чем с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Бурейникова А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**  года по **.**.** года в размере указанном судом.

Бурейников А.В. также просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку с учетом уточнений за период с **.**.** года до фактического исполнения решения суда в размере 885 рублей за каждый день просрочки.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что Бурейников А.В. **.**.** года обратился в  ОАО НБ «ТРАСТ» с претензией с требованием о возврате уплаченных комиссий, выплат за подключение к программе страхования.

Ввиду истечения срока хранения ценного письма претензия **.**.** года возвращена адресату, что подтверждается сведениями с сайта ФГУП «Почта России».

На основании изложенного, учитывая, что десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы на день вынесения решения суда не истек, последний день приходится на **.**.** года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»  моральный вред, причиненный  потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.  Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что Бурейникову А.В. неправомерными действиями ответчика был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, вызванных переплатой денежных средств по кредиту.

Исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом  нравственных страданий, требований разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и иным фактическим обстоятельствам дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Вопреки доводам истца и его представителя, учитывая, что в соответствии с             п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации штраф только за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, в данном случае установленный законом срок исполнения требований в добровольном порядке не истек, о чем указано выше, суд не усматривает оснований для взыскания с ОАО НБ «ТРАСТ» штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 150 рублей 24 копейки, которые подтверждены документально.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец  просит мирового судью взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.  Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждены имеющимися в материалах дела договором возмездного оказания услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру от **.**.**  года.

Анализируя сложность спора, объем фактически выполненной в рамках дела представителем работы, сложившуюся в регионе практику о ценах на юридические услуги, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца части расходов по оплате услуг представителя в размере 6000  рублей.

Также с ОАО НБ «ТРАСТ» в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей.  

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Бурейникова А.В. удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора № (...) от **.**.** года, заключенного между Бурейниковым А.В. и открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст», в части обязанности по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента недействительными.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Бурейникова А.В. уплаченную по кредитному договору  № (…) от **.**.** года комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2989 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** года по **.**.** года в размере 703 рубля 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме 150 рублей 24 копейки, оплатой услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 10843 (десять тысяч восемьсот сорок три) рубля 35 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило на судебный участок 8 октября 2015 года.

Срок изготовления мотивированного решения 13 октября 2015 года.

Мировой судья                                                                                                          И.А. Усанова