Решение по делу № 2-538/2017 от 27.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года с. Кинель - Черкассы Мировой судья судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А. при секретаре Шпаковой И.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Якушенковой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

           ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в суд  с иском к Якушенковой <ФИО>, изложив доводы в исковом заявлении. Просят взыскать сумму основного долга в размере 5000 рублей, проценты в размере 21428 рублей, пени в размере 145 рублей, госпошлину в размере 996,29 рублей, а всего 27539,29 рублей.

          В судебное заседание представитель истца <ФИО3> не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Не возражала против оставления иска без рассмотрения на основании п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Ответчик <ФИО4> <ФИО>., конкурсный управляющий <ФИО6> также в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Просили производство по делу прекратить.

           Изучив материалы дела, мнение представителя истца, ответчика, суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и  о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации  долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного Суда <АДРЕС> области по делу <НОМЕР> от <ДАТА2> заявление гражданина-должника <ФИО7> о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден <ФИО6>.

           Согласно разъяснениям, данным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до <ДАТА4> и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после <ДАТА4> продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В данном случае исковое заявление Банком подано <ДАТА5>, а <ДАТА2> ответчик по делу признан банкротом.

           При таких обстоятельствах, поскольку иск о взыскании задолженности Банком предъявлен в суд к ответчику не в рамках дела о банкротстве гражданина и после введения реструктуризации долгов гражданина, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О несостоятельности (банкротстве)»

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Производство по гражданскому делу <НОМЕР> по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Якушенковой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа прекратить.<ОБЕЗЛИЧЕНО>