Решение по делу № 1-39/2011 от 13.07.2011

Дело <НОМЕР>                                                                  

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                            пос. <АДРЕС>                                                                          

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области,

с участием  государственного обвинителя -  помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области  <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника  — адвоката <ФИО4> (удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР>), 

при секретаре  <ФИО5>,

            рассмотрев в особом порядке  судебного   разбирательства  в   помещении   судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  <АДРЕС> области материалы  уголовного дела в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС>  области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого,  не работающего, призывника РВК,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул.50 лет Октября, <АДРЕС>,  судимого <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к  200 часам обязательных работ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            <ФИО3>  совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

 <ФИО3> в ночь с 09 на <ДАТА4>, находясь возле бани, расположенной во дворе дома <НОМЕР> по ул.50 лет Октября в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, умышленно, тайно у <ФИО6> похитил, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «NOKIA 5130 XpressMusic» стоимостью 5000 рублей, находящийся на бревне около указанной бани. После чего с похищенным сотовым телефоном скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями <ФИО6> материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый <ФИО3> согласен с объемом обвинения, признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и поддержал заявленное им на предварительном расследовании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат <ФИО4> также поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель <ФИО2>, потерпевший <ФИО6> не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

  Поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ  имеются все основания  применения особого порядка принятия судебного решения, а также, учитывая, что подсудимому  <ФИО3> понятно обвинение, с которым он согласен полностью, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного его деяниями,  суд полагает возможным применить особый порядок  принятия судебного решения и постановить приговор без  проведения  судебного разбирательства по уголовному делу.

 Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, расследование уголовного дела произведено полно и в соответствии с требованиями закона, виновность подсудимого доказана и подтверждается собранными материалами уголовного дела.    

Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый умышленно, с корыстной целью, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, завладел чужим имуществом, получив реальную возможность им распорядиться.

За совершенное   преступление   подсудимый   подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное <ФИО3>, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное  способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Как личность <ФИО3> по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом, наркологическом кабинетах МУЗ «Устьянская ЦРБ»   не состоит.

Приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> <ФИО3> осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 200 часам обязательных работ. Поскольку преступление по настоящему приговору совершено до вынесения первого приговора, мировой судья применяет правила ст. 69 ч.5 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого <ФИО3>, наличие смягчающих   и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья полагает, что достижение целей наказания, таких как,  восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения  наказания в виде  обязательных  работ. 

Процессуальные издержки по делу в размере 3043 руб.38 коп., уплаченные из средств федерального бюджета  адвокату <ФИО4>, осуществлявшему  по назначению в ходе проведения дознания по назначению дознователя защиту интересов подозреваемого <ФИО3>,  на основании статей 131, 132 и 316 УПК РФ суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства картонная коробка из под сотового телефона «NOKIA 5130 XpressMusic» и сотовый телефон «NOKIA 5130 XpressMusic», переданы потерпевшему <ФИО6>

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 - 310, 316  УПК РФ, суд

                                 П Р И Г О В О Р И Л:

  Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

На основании  ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> окончательно назначить наказание в виде 210 часов обязательных работ.

В окончательное наказание засчитать  наказание, отбытое по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, в количестве 8 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства- картонную коробку из под сотового телефона «NOKIA 5130 XpressMusic» и сотовый телефон «NOKIA 5130 XpressMusic», считать возвращенными по принадлежности потерпевшему <ФИО6>

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток  со дня провозглашения приговора с подачей жалобы через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                <ФИО1>