Решение по делу № 2-78/2016 от 17.02.2016

2-78/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2016 года город Тольятти Мировой судья судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарскойобласти <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невидомова Анатолия Александровича к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителей,

установил:

<ФИО3> (Далее - Истец), в лице представителя, действующего на основании доверенности, обратился к мировому судье с иском к ООО «М.видео Менеджмент» (Далее - Ответчик) о защите прав потребителей, просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 24989,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 5000 рублей, стоимость ремонта в размере 2500 рублей, штраф.

В судебном заседании представители сторон - <ФИО4>, представитель истца, действующий на основании доверенности и <ФИО5>, представитель ответчика, действующий на основании доверенности, представили мировому судье мировое соглашение, заключенное между <ФИО3>, в лице представителя <ФИО4>, и ООО «М.видео Менеджмент», в лице представителя <ФИО6>, по условиям которого:

1. Ответчик выплачивает истцу стоимость некачественного товара - TC Microsoft 7XR-00028 32 Gb, серийный номер <НОМЕР> в сумме 16990,00 рублей в срок не позднее <ДАТА2>

2. Истец возвращает ответчику вышеозначенный некачественный товар в тот же срок.

Ответчик выплачивает истцу компенсацию затрат на услуги представителя в размере 8000 рублей, затраты на проведение проверки качества (экспертизы) в сумме 15000,00 рублей, в тот же срок, а всего 39990,00 рублей.
Истец от остальных исковых требований отказывается.

Стороны просят утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 101, ст. 173, ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Мировым судьей разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Принцип диспозитивности означает распоряжение своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Стороны пришли к мировому соглашению добровольно, без принуждения, а поэтому у мирового судьи имеются все основания для его утверждения.

В соответствии со ст. 173 ГК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

У представителей сторон право на заключение мирового соглашения оговорено в доверенностях.

Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения, отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Мировой судья приходит к выводу, что заключенное сторонами мировое соглашение, не противоречит закону и не нарушает прав и законные интересы других лиц, совершено в интересах обеих сторон, в связи с чем, подлежит утверждению.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Невидомовым Анатолием <ДАТА>, в лице представителя <ФИО4> и ООО «М.видео Менеджмент», в лице представителя <ФИО6>, по условиям которого:

2. Истец возвращает ответчику вышеозначенный некачественный товар в тот же срок.

Ответчик выплачивает истцу компенсацию затрат на услуги представителя в размере 8000 рублей, затраты на проведение проверки качества (экспертизы) в сумме 15000,00 рублей, в тот же срок, а всего 39990,00 рублей.
Истец от остальных исковых требований отказывается.

Гражданское дело по иску Невидомова Анатолия Александровича к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителей производством прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> областной суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области.