Решение по делу № 5-925/2017 от 12.09.2017

№5-925/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2017 года город Орел Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Орла Квасова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 Советского района города Орла, расположенном по адресу: г. Орел, ул. Московская, д.159, каб. 7, протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самофалова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца республики <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

с участием защитника Романова А.А., действующего на основании доверенности от <ДАТА3>,

у с т а н о в и л:

<ДАТА4> <ДАТА> <АДРЕС>, водитель Самофалов К.В., управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункт 2.7 Правил дорожного движения, при этом в действиях Самофалова К.В. не установлено признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Самофалов К.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Романов А.А. пояснил, что в действиях Самофалова К.В. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), поскольку процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была проведена с нарушениями. Так, Самофалову К.В. перед проведением процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не был разъяснен порядок ее проведения, не были разъяснены законные права, не были представлены документы на прибор, которым проводилось освидетельствование. Кроме того, прибор для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был предоставлен уже включенным и с установленным мундштуком, другим инспектором ДПС.

Исследовав письменные материалы дела, опросив свидетелей, мировой судья пришел к выводу, что в действиях Самофалова К.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством.

Как следует из пункта 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Опрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснил, что в <ДАТА> года он участвовал в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Самофалова К.В. При проведении освидетельствования присутствовал еще один понятой. Как проходила процедура освидетельствования лица, он видел, но разговора не слышал, так как стоял на улице с водительской стороны патрульной машины. Сотрудник дорожно-патрульной службы предъявил ему прибор с показаниями, за что он расписался в документах и уехал.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО3> пояснил, что <ДАТА5> он прибыл по вызову другими сотрудниками ДПС для проведения освидетельствования гражданина на состояние алкогольного опьянения, как впоследствии было установлено Самофалова К.В. на улицу <АДРЕС>. Водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При освидетельствовании присутствовали двое понятых, которым был разъяснен порядок прохождения освидетельствования и предъявлен прибор. При проведении освидетельствования был использовании одноразовый мундштук, который был вскрыт из упаковки в присутствии водителя. По итогам освидетельствования водитель был согласен с показанием прибора, подтвердившего нахождение Самофалова К.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Самофалова К.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, протокол об административном правонарушении составлен правильно, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры его оформления и соответствует требованиям статьей 28.2 КоАП РФ;

- <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>;

- актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, согласно которому установлено состояние опьянения, показания прибора 0,589 мг/л;

- протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА5>.

Довод защитника лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что Самофалову К.В. не было разъяснено его право на прохождение медицинского освидетельствования, судьей не принимается, поскольку Самофалов К.В., согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА5> выразил согласие с результатом освидетельствования, которым установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, даны объяснения, согласно которым Самофалов К.В. указал о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> водки, управлял машиной. Доказательств, того, что Самофаловым К.В. исполнена данная запись под каким-либо принуждением со стороны сотрудников ГИБДД, судье не представлено.

Доводы защиты о допущенных при составлении протоколов сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области процессуальных нарушениях, не являются основанием для отказа в привлечении Самофалова К.В. к административной ответственности, так как существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, допущено не было.

Доводы защиты о невиновности Самофалова К.В. мировой судья расценивает, как стремление избежать административную ответственность и наказание.

Правонарушение совершено умышленно, о чем свидетельствует характер и направленность действий правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 29.9 КоАП РФ, не имеется.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер административного правонарушения, которое представляет исключительную опасность для участников дорожного движения, отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, данные о личности правонарушителя Самофалова К.В., в связи с чем, полагает назначить правонарушителю наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения права управления транспортным средством и штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать Самофалова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области, лицевой счет 04541248770), ИНН 5753019056, КПП 575301001, р/с 40101810100000010001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области г. Орел, БИК 045402001, ОКТМО 54701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810057160003257645.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Мировой судья                                                                                     О.В. Квасова