Решение по делу № 5-430/2021 от 03.11.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 ноября 2021 года с. Сергиевск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области Халилова М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ в отношении Горбушенкова Алексея Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область. <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживает по адресу:  <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющего,  страдающего заболеванием <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, 15.10.2021 г. в 21 час. 10 мин. в с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> в магазине «Пятерочка» гр. Горбушенков А.С. совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи кофе BUSH стоимостью без НДС 283 рубля 24 копейки,  напиток какао Nesquik стоимостью без НДС 99 рублей 08 копеек, всего на общую сумму 382 рубля 32 копейки, принадлежащих ООО «Агроторг». Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч.1 КРФ об АП, так как в данном случае отсутствует состав преступления, предусмотренного УК РФ.

Горбушенков А.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.  

Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд установил следующее.

Согласно статье 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.        

Статьей 7.27 ч.1 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, 15.10.2021 г. в 21 час. 10 мин. в с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> в магазине «Пятерочка» гр. Горбушенков А.С. совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи кофе BUSH стоимостью без НДС 283 рубля 24 копейки,  напиток какао Nesquik стоимостью без НДС 99 рублей 08 копеек, всего на общую сумму 382 рубля 32 копейки, принадлежащих ООО «Агроторг».

Вина Горбушенкова А.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, сообщением о происшествии, поступившем по телефону (рации), заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, опросом и объяснением привлекаемого лица, опросом потерпевшего, опросом свидетеля, справкой об ущербе, инвентаризационным актом.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и появления возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Таким образом, поскольку в действиях Горбушенкова А.С. присутствовал умысел на завладение чужого имущества и произошло его фактическое изъятие, содеянное Горбушенковым А.С. образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.27 ч.1 КРФ об АП.

На основании изложенного суд считает вину Горбушенкова А.С. установленной, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КРФ об АП - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КРФ об АП,  судом не установлено.

При определении размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КРФ об АП, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Горбушенковым А.С. вины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7.27, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Горбушенкова Алексея Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КРФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Разъяснить Горбушенкову А.С., что согласно части 1 статьи 32.13 КРФ об АП постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством, поэтому для отбывания наказания он обязан явиться к судебному приставу-исполнителю. Согласно части 12 статьи 32.13 КРФ об АП в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КРФ об АП, согласно которой уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Сергиевском районном суде Самарской области в течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области со дня вручения или получения.

          Мировой судья судебного участка №152

Сергиевского судебного района

Самарской области                                                                    М.Н.Халилова