Решение по делу № 1-39/2015 от 08.09.2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Новая Малыкла 08 сентября 2015 года

            Мировой судья судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области Горбунова Е.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Новомалыклинского района Ульяновской области Гуляева С.А.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Воронцова С.В.2,

защитника Саранской Е.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Пятайкиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО2> <ФИО4>, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов С.В.2 виновен в совершении им угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно: он, <ДАТА4>, около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> Новомалыклинского района Ульяновской области, учинил ссору со своим знакомым <ФИО1>, в ходе которой, с целью совершения угрозы убийством, желая напугать последнего, умышленно нанес ему около трех ударов кулаком по лицу и около трех в область головы, в результате чего <ФИО1> потерял равновесие, и упал на кровать. После этого Воронцов С.В.2 взял во дворе данного дома деревянную палку, и вернувшись  к <ФИО1>, сопровождая свои действия словами угрозы убийством: «Я тебя убью мразь», замахнулся на последнего данной палкой в область головы, нанес деревянной палкой не менее 5 ударов <ФИО1> по правой ноге, не менее 5 ударов по ребрам слева и не менее 3 ударов по голове. В сложившейся ситуации <ФИО1>, видя агрессию в действиях Воронцова С.В.2, применившего к нему насилие, угрозу убийством воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку сам он защитить себя не мог в силу более слабого физического состояния.

Подсудимый Воронцов С.В.2 в судебном заседании виновным признал себя полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу. Подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому Воронцову С.В.2 понятно предъявленное ему обвинение, он согласился с данным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ. После разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, подтвердил, что ходатайство было заявлено в установленном законом порядке, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии и согласия государственного обвинителя.

В судебном заседании государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, такое же согласие выразил потерпевший по делу, поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, исковых требований не заявил.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ст.119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуется Воронцов С.В.2 по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности в течении года не привлекался. Его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, в судебном заседании на все поставленные вопросы отвечал адекватно, странностей в его поведении замечено не было, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание им вины, принятие мер на заглаживание вреда (принес <ФИО1> свои извинения и заплатил денежные средства в сумме 1500 рублей). Кроме того, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства то, что потерпевший простил подсудимого, претензий к нему не имеет, просил суд строго его не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ по делу нет.

С учетом всех обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, суд считает обоснованным назначить Воронцову С.В.2 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, т.к. никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения вышеуказанного деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вещественное доказательство по делу - деревянная палка, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Воронцова С.В.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру процессуального принуждения Воронцову С.В.2 - обязательство о явке - отменить.

Вещественное доказательство по делу - деревянная палка, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Мелекесский районный суд Ульяновской области через судебный участок Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья:                                                                                          Е.А.Горбунова