Решение по делу № 2-2267/2012 от 11.05.2012

Дело <НОМЕР>

 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                       г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова <ФИО3> к ОАО «Военно-Страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Военно-Страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований указал, что <ДАТА2>, в 15 часов 50 минут, в г. <АДРЕС> в результате произошедшего ДТП автомобилю истца Хендэ, государственный регистрационный знак <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан его второй участник <ФИО4>, управлявшая автомобилем марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, гражданская ответственность владельца транспортного средства которого застрахована у ответчика. В связи с этим истец обратилась к ответчику за страховой выплатой. Ответчик признал вышеуказанное событие страховым случаем, после чего произвёл страховую выплату истцу в размере 18 545  рублей. Согласно заключению ООО «Центр Независимой Оценки» <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 30 118 рублей 00 копеек. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 11 573 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 582 рубля 92 копейки, судебные расходы по оплате услуг оценщиков в сумме 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

         В судебное заседание истец не явился, о дне и времени судебного заседания извещена вовремя и надлежащим образом, на основании письменного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

         Представитель истца по доверенности <ФИО5> в судебном заседании исковые требования к ответчику уточнил просил взыскать невыплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта в размере  10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 582 рубля 92 копейки, судебные расходы по оплате услуг оценщиков в сумме 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей

         В судебном заседании представитель ответчика <ФИО6> (по доверенности) исковые требования не признал.

         Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, мировой судья полагает необходимым удовлетворить исковые требования  по следующим основаниям.

              Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что  <ДАТА2>, в 15 часов 50 минут, в г. <АДРЕС> в результате произошедшего ДТП автомобилю истца Хендэ, государственный регистрационный знак <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан его второй участник <ФИО4>, управлявшая автомобилем марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, гражданская ответственность владельца транспортного средства которого застрахована у ответчика, что подтверждается административным материалом. В связи с этим истец обратилась к ответчику за страховой выплатой, что подтверждается материалами дела. Ответчик признал наступившее событие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае и произвёл выплату в неоспоримой части в размере 18 545 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА3> договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> (с изменениями), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА3> потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков  не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. 

Мировой судья считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости  восстановительного ремонта автомобиля истца, заключение ООО «Центр Независимой Оценки» <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 30 118рублей. Каких-либо доказательств иной стоимости восстановительного ремонта  ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд находит требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, то есть взысканию в пользу истца подлежит сумма в размере 10 000 рублей как невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

          Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке величины ущерба о стоимости восстановительного ремонта в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг и приложенной к нему расписки за представительство в суде истец понес расходы в 8 000 рублей, которые суд с учётом принципа разумности считает подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 582 рубля 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова <ФИО3> ОАО «Военно-Страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Военно-Страховая компания» в пользу Морозова <ФИО3> невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 500 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 582 рубля 92 копейки, а всего 22 082 (двадцать две тысячи восемьдесят два) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                     <ФИО1>