Решение по делу № 5-362/2014 от 29.07.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-362/14

об ответственности за административное правонарушение

29 июля 2014 года г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары- мировой судья судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары Данилова И.Н., 443051, г. Самара, ул. Путейская, 29, рассмотрев административное дело № 5- 362/14 в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки: <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей  по адресу: г. <АДРЕС>  по ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.06.2014г. в 14:00 ч. <ФИО2> работающая в ресторане « Парадиз» администратором, <АДРЕС>, осуществляла предпринимательскую деятельность (реализацию алкогольной продукции)  без соответствующего разрешения (лицензии), то есть  совершила правонарушение, предусмотренное ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ.

Действия Ивановой <ФИО3> квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

            В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти  данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

            В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании Иванова <ФИО> вину в совершении административного правонарушения признала, но не согласна с фактом изъятия алкогольной продукции. Суду пояснила, что в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренный ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, реализация алкогольной продукции была осуществлена, однако алкогольная продукция, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 30.04.2014 года, ресторану «Парадиз» не принадлежит. Даная продукция принадлежит клиентам, которые заказывали в этот день банкеты. Ей известно, что в соответствии со справкой об исследовании алкогольной продукции, изъятой при контрольной закупке, часть продукции не является лицензионной, изготовлена кустарным способом. В ресторане «Парадиз» ООО «Арми» она официально трудоустроена в должности «администратор». Лицензию на реализацию алкогольной продукции ресторан не имеет, она оформляется в настоящее время. Просила назначить наказание без конфискации алкогольной продукции.

          Представитель Ивановой <ФИО> <ФИО5>, действующая на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА5>, просила суд не применять дополнительного наказания в виде конфискации, так как изъятая алкогольная продукция не принадлежит ресторану и ее необходимо вернуть владельцам. Считает, что  раз санкция ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой, то возможно назначение наказания без конфискации  изъятых предметов.  

По требованию суда  в качестве свидетеля был приглашен о/у  по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Самарской области майора полиции <ФИО6>, который суду показал, что в их отдел поступила информация, согласно которой в ресторане «Парадиз» осуществляется реализация алкогольной продукции, без соответствующего разрешения (лицензии). Было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».В соответствии с распоряжением №21/20р от 30.04.2014 года <ФИО7> поручено проведение данного мероприятия. В роли закупщика выступал <ФИО8>., которому перед началом ОРМ в присутствии понятых были выданы денежные средства в размере 2500 рублей, о чем был составлен акт выдачи денежных средств от 30.04.2014 года. Приехав в ресторан «Парадиз», расположенный <АДРЕС>, <ФИО8>. в присутствии понятых у официантки <ФИО9>. уточнил имеется ли у них в продаже алкоголь. Получив положительный ответ, он сделал заказ 1 бутылки водки «Парламент» объемом 0,5 л, а также приобрел закуску, а всего на общую сумму 2130 рублей. При этом официантка пояснила, что данная алкогольная продукция имеется в продаже в их ресторане, о том, что алкоголь принадлежит клиентам, заказавшим банкет в тот день в ресторане, она не говорила. После того, как <ФИО9>. принесла бутылку водки, было объявлено о проведении проверочного мероприятия. По результатам контрольной закупки, он составлял материал проверки и акт проверочной закупки. 30.04.2014г.  в ООО «Арми» ресторан «Парадиз» по адресу: <АДРЕС>, в ходе  проверки был выявлен факт реализации алкогольной продукции без лицензии и без сопроводительных документов, а также была изъята алкогольная продукция, которая была реализована и которая находилась  на барной стойке и в подвальном помещении. Изъятая алкогольная продукция была упакована и опечатана в полиэтиленовые пакеты черного цвета. Никто из присутствующих сотрудников ресторана в ходе проверки не пояснял чья это алкогольная продукция и кому она принадлежит. Часть алкогольной продукции была направлена на исследование, но результаты исследования пояснить не может, так как находился в отпуске. Протокол об административном правонарушении на Иванову <ФИО> составлялся сотрудниками ОП № 1.

Суд, заслушав правонарушителя, представителя правонарушителя, свидетеля, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.14.1 КоАП РФ ответственность наступает в случае осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Как следует из содержания ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства  и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничения (распития) алкогольной продукции»,    лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: - розничная продажа алкогольной продукции.

   Согласно п. 1 ст. 16  Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями. Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрен п. 1 ст. 26 Закона.

Пунктом 10 Правил продажи отдельных видом товаров, утвержденных постановлением Правительства  РФ от 19.01.1998 №55 предусмотрено, что если деятельность, осуществляемая продавцом подлежит лицензированию то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Факт осуществления Ивановой <ФИО>  предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) выявлен в рамках проверочной закупки  и зафиксирован в акте, составленном по результатам ее проведения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Ознакомившись с данным актом и согласившись с его содержанием, Иванова <ФИО> в то же время не привела каких-либо конкретных данных, опровергающих зафиксированные в процессуальных документах обстоятельства. Оснований для признания акта, протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Объяснения о/у  по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Самарской области майора полиции <ФИО7>  суд признает достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку он лично не заинтересован в исходе дела, оснований для оговора Ивановой <ФИО>  у о/у  по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Самарской области майора полиции <ФИО7> не имеется. Данные им показания подтверждаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также подтверждаются материалами дела, исследованными судом.

Вина правонарушителя подтверждается следующей совокупностью доказательств:

 - протоколом 12 № 281286 от 14.06.2014 г. об административном правонарушении в отношении Ивановой <ФИО> по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ. Данный протокол составлен ст. УУП СОПП ОП № 1 УМВД России по г. Самаре  м-ром полиции <ФИО10>  Иванова <ФИО> с данным протоколом была согласна;

- рапортом о/у  ЦПЭ ГУ МВД России по Самарской области майора полиции Аравина Е.Е. от 23.05.2014г., согласно которому в результате проверки был установлен факт реализации алкогольной продукции;

- рапортом о/у  по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Самарской области майора полиции <ФИО7> от 01.05.2014г., согласно которому в результате проверки был установлен факт реализации алкогольной продукции;

- актом выдачи денежных средств о/у  по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Самарской области майора полиции <ФИО7> А.А. в присутствии понятых гр. <ФИО12>  от 30.04.2014г.;

- актом проверочной закупки 30.04.2014, согласно которому  проведена проверочная закупка в ресторане «Парадиз»  ООО «Арми», расположенном  по адресу: <АДРЕС>,  переданы денежные средства в размере 2130 рублей,  официанту Журавель за купленную водку 1 бут. «Парламент» и закуску;

- постановлением от 30.04.2014г. о проведении гласной проверочной закупки, контролируемой поставки, оперативного эксперимента  в кафе «Парадиз»  ООО «Арми», расположенном  по адресу: <АДРЕС>;

- распоряжением от 30.04.2014г. о проведении гласного оперативно- розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств  в  отношении ООО «Арми»;

-  протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2014г., согласно которому изъята алкогольная продукция: 11 коробок и 6 пакетов из кафе «Парадиз» ООО «Арми», расположенного  по адресу: <АДРЕС> с алкогольной продукцией: 1 бутылка водки «Парламент» 0,5л; 3 бутылки водки «Виват» по 0,5 л каждая; 3 бутылки рома «Бакарди» 0,75 л каждая; 2 бутылки водки «Вент» 0,5л каждая; виски «Чивас» 1л; 1 бутылка коньяка «Арарат» 0,7л; 1 бутылка водки «Русский стандарт» 0,5л; 1 бутылка текилы «Сауза» 0,5л; 2 бутылки водки «Хортиция» 0,5л каждая; 1 бутылка рома «Бакарди Голд» 0,75л; 3 бутылки водки «Парламент» 0,5л каждая; 1 бутылка водки «Родник» 0,5л; 2 бутылки водки «Мягков» 0,7л каждая; 3бутылки водки «Мьрная» 0,5л каждая; 3 бутылки водки «Колосок» 0,5 л каждая; 5 бутылок водки «Смирноф» 0,5л каждая; 1 бутылка водки «Зеленая марка» 0,7л; 2 бутылки водки «Русская слава» 0,7л каждая; 20 бутылок водки «Молодые хлеба» 0,5 л каждая; 22 бутылки водки «Слобода» 0,5 л каждая; 4 бутылки водки «Сретенка» 0,7 каждая; 1 бутылка водки «Пять озер» 0,5л; 1 бутылка водки «Пять озер» 0,7л; 6 бутылок водки «Серебряный замок» 0,5л каждая; 2 бутылки водки «Калинка» 0,5 л каждая; 1 бутылка водки «Русская березка» 0,5 л; 36 бутылок  водки «Мягков» 0,5 л каждая; 24 бутылки водки «Русский стандарт» 0,75л каждая; 12 бутылок водки «Русский стандарт» 0,5л каждая; 12 бутылок водки «Парламент» 0,5л каждая; 11 бутылок водки «Золотой родник» 0,5л каждая; 5 бутылок водки «Парламент» 0,5л каждая; 4 бутылки водки «Белого» 0,5л каждая; 4 бутылки водки «Золотой родник» 0,75л каждая; 5 бутылок водки «Мягков» 0,7 л каждая; 2 бутылки водки «Белуга» 0.7л каждая; 12 бутылок водки «Золотой родник» 0,75л каждая; 3 бутылки коньяка «Арарат» 0,5 л каждая; 1 бутылка коньяка «Хенеси» 1л; 2 бутылки виски «Блек лейбел» 0,7л каждая; 1 бутылка виски «Блек лейбел» 1л; 1 бутылка коньяка «Хенеси» 0,7л; 1 бутылка коньяка «Арарат» 0,7л; 2 бутылки виски «Ред лейбел» 1л каждая;

- опросом Ивановой <ФИО> от 14.06.2014г. об обстоятельствах совершенного ею правонарушения;

-  справкой об исследовании № 643 от 20.05.2014г.  экспертно-криминалистического центра ГУ МВД Росси по Самарской области  алкогольной продукции, изъятой в ходе проверки кафе «Парадиз» ООО «Арми», из которой следует, что часть алкогольной продукции изготовлена из спирта, непригодного для производства водки, а также не соответствует требованиям ГОСТ;

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Арми» от 10.11.2010г.,  свидетельством о государственно регистрации права  на хозяйственную постройку от 23.09.2010г.;

- копией трудового договора от 02.03.2014г., заключенного между  ООО «Арми» и Ивановой <ФИО>  в соответствии с которым Иванова <ФИО> была принята на должность администратора в ресторан «Парадиз»;

- опросом <ФИО9>. от 30.04.2014г. об обстоятельствах правонарушения;

- опросом <ФИО13> от 30.04.2014г. об обстоятельствах совершенного правонарушения, участвующей в контрольной закупке в качестве понятой;

- опросом <ФИО14>. от 30.04.2014г. об обстоятельствах совершенного правонарушения, участвующего в контрольной закупке в качестве понятого.

С учетом того, что сама  Иванова <ФИО>при составлении материала не отрицала то обстоятельство, что являлась сотрудником ресторана, принимая во внимание, что при составлении материала ни в одном документе Иванова <ФИО> не указывала, что не согласна с административным правонарушением по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, а наоборот вину признала, подтвердила, что действительно 30.04.2014 в ресторане «Парадиз» была реализация алкогольной продукции без соответствующего на то разрешения (лицензии), в связи с чем суд считает вину Ивановой <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ полностью доказанной.

Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о наличии в действиях Ивановой <ФИО>. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ.

Совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для разрешения дела по существу и свидетельствует о правильной квалификации действий Ивановой <ФИО>. и виновности ее в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1ч. 2 КоАП РФ.

Доводы о том, что алкогольная продукция не принадлежит ресторану «Парадиз», а принадлежит клиентам ресторана, являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона. Кроме того, часть алкогольной продукции, изъятой в ходе осмотра от 30.04.2014 года,  является контрафактной и не подлежит дальнейшей реализации.

В протоколе об административном правонарушении 12 №2812586 в отношении Ивановой <ФИО>. в графе «существо адмправонарушение» указана дата совершения правонарушения 14.06.2014. Однако из представленных суду материалов дела следует, что факт проверки и все процессуальные действия датированы 30.04.2014 года. Соответственно указание в протоколе даты административного правонарушения 14.06.2014 суд считает технической ошибкой.

            Таким образом, исследовав материалы дела, суд полагает, что доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Ивановой <ФИО>. в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

  Санкция ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

            В материалах административного дела имеется  трудовой договор от 02.03.2014г., заключенный между  ООО «Арми» и Ивановой <ФИО>.,  в соответствии с которым Иванова <ФИО> была принята на должность администратора в ресторан «Парадиз».

Со слов Ивановой <ФИО>. она не является собственником алкогольной и спиртосодержащей продукции, обнаруженной в ресторане «Парадиз». Однако, доказательств того, что изъятая алкогольная продукция принадлежит гражданам, заказавшим банкет 30.04.2014 года в ресторане «Парадиз», как поясняла Иванова <ФИО> в ходе судебного заседания,  суду также не представлено.

Кодекс РФ об административных правонарушениях в качестве одного из видов административного наказания предусматривает конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конфискация имущества назначается вне зависимости от того, находится ли изъятое имущество в собственности лица, привлекаемого к ответственности.

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не относит собственника орудий совершения правонарушения к числу участников производства по делу, перечень которых предусмотрен в главе 25, и не требует его привлечения к участию в деле в какой-либо процессуальной форме. При таких обстоятельствах не было оснований для привлечения к участию в деле собственника изъятой продукции.

Постановлением Конституционного суда РФ от 25.04.2011 №6-П признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч.2 ст.8.28 КоАП РФ в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с ч.1 ст.3.7 КоАП РФ допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении. Указанное Постановление было вынесено в связи с обнаружившейся неопределенностью по вопросу соответствия Конституции РФ вышеприведенных правовых норм, примененных при рассмотрении конкретных дел об административных правонарушениях, которые с учетом изложенной правовой позиции подлежали пересмотру. Иного нормативного регулирования вопроса о привлечении к участию в деле собственников имущества, подлежащего конфискации в силу санкции данной статьи, КоАП РФ не содержит.

Положения ч.2 ст.14.1 КоАП РФ предметом рассмотрения Конституционного суда РФ не являлись.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

            Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Иванову <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере  4 000 (четыре тысячи) рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно:  11 коробок и  6 пакетов с алкогольной продукцией: 1 бутылка водки «Парламент» 0,5л; 3 бутылки водки «Виват» по 0,5 л каждая; 3 бутылки рома «Бакарди» 0,75 л каждая; 2 бутылки водки «Вент» 0,5л каждая; виски «Чивас» 1л; 1 бутылка коньяка «Арарат» 0,7л; 1 бутылка водки «Русский стандарт» 0,5л; 1 бутылка текилы «Сауза» 0,5л; 2 бутылки водки «Хортиция» 0,5л каждая; 1 бутылка рома «Бакарди Голд» 0,75л; 3 бутылки водки «Парламент» 0,5л каждая; 1 бутылка водки «Родник» 0,5л; 2 бутылки водки «Мягков» 0,7л каждая; 3бутылки водки «Мьрная» 0,5л каждая; 3 бутылки водки «Колосок» 0,5 л каждая; 5 бутылок водки «Смирноф» 0,5л каждая; 1 бутылка водки «Зеленая марка» 0,7л; 2 бутылки водки «Русская слава» 0,7л каждая; 20 бутылок водки «Молодые хлеба» 0,5 л каждая; 22 бутылки водки «Слобода» 0,5 л каждая; 4 бутылки водки «Сретенка» 0,7 каждая; 1 бутылка водки «Пять озер» 0,5л; 1 бутылка водки «Пять озер» 0,7л; 6 бутылок водки «Серебряный замок» 0,5л каждая; 2 бутылки водки «Калинка» 0,5 л каждая; 1 бутылка водки «Русская березка» 0,5 л; 36 бутылок  водки «Мягков» 0,5 л каждая; 24 бутылки водки «Русский стандарт» 0,75л каждая; 12 бутылок водки «Русский стандарт» 0,5л каждая; 12 бутылок водки «Парламент» 0,5л каждая; 11 бутылок водки «Золотой родник» 0,5л каждая; 5 бутылок водки «Парламент» 0,5л каждая; 4 бутылки водки «Белого» 0,5л каждая; 4 бутылки водки «Золотой родник» 0,75л каждая; 5 бутылок водки «Мягков» 0,7 л каждая; 2 бутылки водки «Белуга» 0.7л каждая; 12 бутылок водки «Золотой родник» 0,75л каждая; 3 бутылки коньяка «Арарат» 0,5 л каждая; 1 бутылка коньяка «Хенеси» 1л; 2 бутылки виски «Блек лейбел» 0,7л каждая; 1 бутылка виски «Блек лейбел» 1л; 1 бутылка коньяка «Хенеси» 0,7л; 1 бутылка коньяка «Арарат» 0,7л; 2 бутылки виски «Ред лейбел» 1л каждая.  

               Денежные средства перечислить по реквизитам:

Получатель: ГУВД по Самарской области (УВД Кировского района) КПП 631601001, ИНН 6317021970, Расчётный счёт 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по С/о г. Самара, БИК 043601001, ОКАТО 36401000000, КБК 188 1 16 08010 01 6000140, код администратора 513.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае, если в названный срок штраф не будет оплачен, он обращается судом к принудительному взысканию.

            Конфискованную алкогольную продукцию, а именно: 1 бутылка водки «Парламент» 0,5л; 3 бутылки водки «Виват» по 0,5 л каждая; 3 бутылки рома «Бакарди» 0,75 л каждая; 2 бутылки водки «Вент» 0,5л каждая; виски «Чивас» 1л; 1 бутылка коньяка «Арарат» 0,7л; 1 бутылка водки «Русский стандарт» 0,5л; 1 бутылка текилы «Сауза» 0,5л; 2 бутылки водки «Хортиция» 0,5л каждая; 1 бутылка рома «Бакарди Голд» 0,75л; 3 бутылки водки «Парламент» 0,5л каждая; 1 бутылка водки «Родник» 0,5л; 2 бутылки водки «Мягков» 0,7л каждая; 3бутылки водки «Мьрная» 0,5л каждая; 3 бутылки водки «Колосок» 0,5 л каждая; 5 бутылок водки «Смирноф» 0,5л каждая; 1 бутылка водки «Зеленая марка» 0,7л; 2 бутылки водки «Русская слава» 0,7л каждая; 20 бутылок водки «Молодые хлеба» 0,5 л каждая; 22 бутылки водки «Слобода» 0,5 л каждая; 4 бутылки водки «Сретенка» 0,7 каждая; 1 бутылка водки «Пять озер» 0,5л; 1 бутылка водки «Пять озер» 0,7л; 6 бутылок водки «Серебряный замок» 0,5л каждая; 2 бутылки водки «Калинка» 0,5 л каждая; 1 бутылка водки «Русская березка» 0,5 л; 36 бутылок  водки «Мягков» 0,5 л каждая; 24 бутылки водки «Русский стандарт» 0,75л каждая; 12 бутылок водки «Русский стандарт» 0,5л каждая; 12 бутылок водки «Парламент» 0,5л каждая; 11 бутылок водки «Золотой родник» 0,5л каждая; 5 бутылок водки «Парламент» 0,5л каждая; 4 бутылки водки «Белого» 0,5л каждая; 4 бутылки водки «Золотой родник» 0,75л каждая; 5 бутылок водки «Мягков» 0,7 л каждая; 2 бутылки водки «Белуга» 0.7л каждая; 12 бутылок водки «Золотой родник» 0,75л каждая; 3 бутылки коньяка «Арарат» 0,5 л каждая; 1 бутылка коньяка «Хенеси» 1л; 2 бутылки виски «Блек лейбел» 0,7л каждая; 1 бутылка виски «Блек лейбел» 1л; 1 бутылка коньяка «Хенеси» 0,7л; 1 бутылка коньяка «Арарат» 0,7л; 2 бутылки виски «Ред лейбел» 1л каждая  - уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

            Денежные средства, использованные при закупке, в размере 2500 рублей - оставить в распоряжении  ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Самарской области.

            Исполнение постановления в части уничтожения конфискованной алкогольной продукции, хранящейся в  ОП № 1 УМВД РФ по г.Самаре по адресу: 443035, г. Самара, пр. Кирова, 223, поручить Начальнику ОСП Кировского района г. Самара.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                             И.Н.Данилова