Решение по делу № 5-250/2021 от 16.11.2021

Дело № 5-111-250/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград 16 ноября 2021 года

Мировой судья судебного участка № 111 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Милованова Е.И., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 Кодека РФ об административных правонарушениях в отношении Яковлева Никиты Николаевича, у с т а н о в и л:16 ноября 2021 года мировому судье судебного участка № 111 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области поступил протокол об административном правонарушении 34 СВ 082249от 10 октября 2021 года, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 Кодека РФ об административных правонарушениях и приложенные к нему материалы в отношении Яковлева Н.А.

Изучив представленные документы, мировой судья полагает, что протокол и приложенные к нему материалы подлежат возвращению в орган, их составивший, по следующим основаниям.

Часть 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно п. 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления. Для решения вопроса о наличии в действиях Яковлева Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении должны содержать сведения о том, что транспортное средство, которым лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, управляет не зарегистрировано в установленном порядке, однако таких документов представленный материалы не содержат.

В силу ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.1. ст. 12.1 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела, предусмотренные, в том числе ст. 12.1 КоАП РФ, вправе рассматривать начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.

Вместе с тем они могут передать дело на рассмотрение судье, если с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в Законе обстоятельств, и признают необходимым применить наказание, назначение которого отнесено к исключительной компетенции судей. Таким образом, указанные дела подведомственны судье только при наличии определения уполномоченного должностного лица о передаче дела судье, правомочному назначить административное наказание иного вида или размера в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении в отношении Фисенко Алексея Вячеславовича отсутствует мотивированное определение о передаче дела в суд, и, соответственно, не обосновывается необходимость направления материала в суд. К протоколу об административном правонарушении 34 СВ 082249от 10 октября 2021 года приложено определение о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по подведомственности от 11 октября 2021 года, подписанное командиром взвода № 1 роты № 1 ОБДПС УМВД России по г. Волгограду Палеевым К.А., которое не мотивировано и не имеет обоснования необходимости направления данного протокола мировому судье. Кроме того, установочная часть данного определения не содержит сведений какое именно административное правонарушение совершил водитель Яковлев Н.Н. - отсутствуетуказание на часть и статью КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и на основании Постановления Пленума Верховного суда  РФ № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в тех случаях, когда протокол или другие материалы составлены неполно, содержат существенные недостатки, судье необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган или должностному лицу, которым составлен протокол.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодека РФ об административных правонарушениях, мировой судья

о п р е д е л и л :

протокол об административном правонарушении 34 СВ 082249 от 10 октября 2021 года и приложенные к нему материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 Кодека РФ об административных правонарушениях в отношении Яковлева Никиты Николаевича, возвратить в орган, его составивший, в связи с неполнотой представленных материалов.    

Мировой судья                                                                        Е.И. Милованова