Решение по делу № 2-1209/2015 от 27.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2015 года                                                                                            г. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Мыльникова Н.В.,

при секретаре Ихонкиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1209/15 по иску ООО «Зетта Страхование» к <*****1> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, мотивировав свои требования тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР>, под управлением Блаженова С.С., в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю <НОМЕР> под управлением Шаталова А.А.,  автомобилю <НОМЕР>, принадлежащей Жижила В.П.

В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление по риску ОСАГО в котором сообщается о повреждении автомобиля <НОМЕР>,  <НОМЕР> в результате столкновения с автомобилем <НОМЕР>, под управлением Блаженова С.С., который нарушил пункты 10.1 ПДД РФ. Согласно полиса ВВВ-0647930580 ООО «Зетта Страхование» лицом допущенными к управлению транспортного средства Соловьев В.В., иные лица не включены в полис ОСАГО, заявлений на включение в полис от страхователя и собственника не поступало. Согласно административного материала на момент ДТП транспортным средством управлял водитель <*****1>, не включенный в договор <НОМЕР>-0647930580.

Право регрессного требования возникает с момента выплаты денежных средств, соответственно начало течения срока исковой давности исчисляется с момента оплаты и составляет по общему правилу три года. ООО «Зетта Страхование» возместило ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., что подтверждается п/п <НОМЕР> от <ДАТА3>, п/п <НОМЕР> от <ДАТА4> Просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Блаженов С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени  извещался надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований ответчик не представил. Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом того, что представитель истца не возражал с вынесением заочного решения, мировой судья считает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела,  приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР>, под управлением Блаженова С.С., автомобиля <НОМЕР> под управлением Шаталова А.А.,  автомобиля <НОМЕР> С909МО 163, принадлежащего Жижила В.П.

Виновным в ДТП был признан водитель управляющий автомобилем <НОМЕР> Блаженов С.С., что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Автомобиль <НОМЕР>, под управлением Блаженова С.С. был застрахован в ООО «Зетта Страхование» (прежнее название ООО «Цюрих»), что подтверждается страховым полисом.

Согласно страхового полиса <НОМЕР> <НОМЕР>, водитель <*****1> не был вписан в указанный страховой полис, лицом допущенным к управлению указанным транспортным средством является <*****2>

Согласно ст. 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно акту о страховом случае <НОМЕР> следует, что размер вреда, причиненного имуществу, то есть транспортному средству составляет: автомобиль <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Согласно акту о страховом случае <НОМЕР> следует, что размер вреда, причиненного имуществу, то есть транспортному средству: <НОМЕР> <НОМЕР>  - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА3>, <НОМЕР> от <ДАТА4> года истец произвел  страховую выплату потерпевшим в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Учитывая, что виновным в причинении ущерба является водитель Блаженов С.С.,  доказательств обратного ответчиком не предоставлено, то сумма ущерба подлежит взысканию с него в пользу истца.

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 193-195, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Зетта Страхование»  удовлетворить.

Взыскать с <*****1> в пользу ООО «Зетта Страхование» ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.,  расходы по  оплате государственной пошлины в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а  всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

  Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, либо заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2015 г.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Н.В.Мыльникова